№ 2-247/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее-банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 мая 2012 г. в размере 75 355,90 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,68 руб., указывая, что 05 мая 2012 г. между ОАО АК «Байкалбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО АК «Байкалбанк» предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,4 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства 

<

***>.1 от 05 мая 2012 г. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора, поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком свыше 2 месяцев. 23 марта 2015 г. между ОАО АК «Байкалбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований). Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 128 465,43 руб. По состоянию на 20 марта 2018 г. общая задолженность по договору составляет 75 355,90 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 62 587,36 руб, задолженность по уплате процентов – 12 768,54 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении иска банка в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

23 марта 2015 г. между ОАО АК «Байкалбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого ОАО АК «Байкалбанк» передал права (требования) ОАО «АТБ», вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, оформленным физическим лицам.

Судом установлено, что 05 мая 2012 года между ОАО АК «Байкалбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО АК «Байкалбанк» предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев (до 05 мая 2017 года) под 17,4 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, был заключен договор поручительства 

<

***>.1 от 05 мая 2012 г. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнением заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора, то есть поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. 

Из расчета исковых требований следует, что за период с 05 мая 2012 г. по 02 марта 2018 г. заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 128 465,43 руб. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком свыше 2 месяцев. По состоянию на 20 марта 2018 г. общая задолженность по договору составляет 75 355,90 руб, из которых: задолженность по основному долгу – 62 587,36 руб, задолженность по уплате процентов – 12 768,54 руб. 

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, это является основанием для возникновения у банка права требовать возврата кредита.

Учитывая, что имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, суд находит подлежащим взысканию солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 460,68 руб, что подтверждается платежными поручениями № 159890 от 07.06.2017 г, № 94576 от 02.02.2018 г, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 мая 2012 года в размере 75 355 руб. 90 коп. (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять руб. 90 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 68 коп. (две тысячи четыреста шестьдесят руб. 68 коп).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья