дело № 2-7488/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 августа 2017 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Исполкому города Набережные Челны о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иск поддержали.

Ответчик - Исполнительный комитет МО город Набережные Челны о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры ...

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., принято решение ... от ... года о разрешении на возведение балкона в квартире ... и о передачи части земельного участка в безвозмездное, бессрочное пользование для строительства балкон.

Письмом за ... от ... года Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполкома г. Набережные Челны согласовал ФИО1, проживающему по адресу: ... ..., строительство балкона на 1 этаже с выходом на главный фасад.

По заказу ФИО1 ООО «ППФ «Кампроект», имеющее соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнило проект перепланировки спорной квартиры, которым предусмотрено: пристрой балкона со стороны дворового фасада; устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания; усиление дверного проема; изменение конфигурации жилой комнаты за счет среза угла с устройством в нем дверного проема, в согласовании которой ответчик отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Каминвестгражданпроект», в ходе перепланировки квартиры ... выполнены следующие ремонтно-строительные работы: пристрой балкона со стороны дворового фасада; устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания; усиление дверного проема выполнено согласно проекту (188/12-КР); изменение конфигурации жилой комнаты за счет среза угла с устройством в нем дверного проема. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом права и законные интересы граждан не нарушаются.

Таким образом, истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что перепланировка спорного жилого помещения привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., в которой выполнены следующие ремонтно-строительные работы: пристрой балкона со стороны дворового фасада; устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания; усиление дверного проема; изменение конфигурации жилой комнаты за счет среза угла с устройством в нем дверного проема, в соответствии с проектом перепланировки ООО «ППФ «Кампроект», и на основании технического заключения ООО «Каминвестгражданпроект» от ... года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7488/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан