Дело № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием представителя истца УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) - ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.01.2017 г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) к ФИО4 о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии с наследников,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городском округе 

<

адрес> обратилось в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО4, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла получатель пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее проживающая по адресу: 

<

адрес>. Однако родственники умершей не известили своевременно УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о факте смерти пенсионера, в связи с чем выплата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661330,90 руб. была перечислена в Брянское отделение Сбербанка РФ № на счет 40№ на ее имя. О факте смерти ФИО2 Управлению стало известно в ноябре 2016 г.. Управлением ПФР ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № в Брянское отделение Сбербанка № с просьбой возвратить перечисленные суммы пенсии. По данному запросу денежные средства возвращены частично в сумме 532865,60 руб.. Таким образом, сумма пенсии в размере 138019,49 руб. была получена путем снятия со счета после смерти пенсионера неустановленным лицом, следовательно является незаконно полученной. В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Управления ПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) незаконно полученную сумму пенсии в размере 138019,49 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3960,39 руб..

В судебном заседании представитель истца УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) - Несоленый А.С.. поддержал требования, указанные в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она наследницей ФИО2 не является и не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после её смерти. ФИО2 это её бабушки родная сестра. ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по её адресу. У неё есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ноябре 2011 года увез её в Минск. Просит отказать в удовлетворении иска, так как никакого наследства не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно п. 2 ст. 28указанного Федерального закона РФ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>,являлась получателем пенсии по старости.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила установленную ей пенсию и ежемесячные денежные выплаты доставлять на счет 40№, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ВН 0741510, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Беларусь.

Из решения УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании пенсионного дела ФИО2 установлена переплата пенсии в сумме 661330,90 руб., фд в сумме 9554,19 руб., на общую сумму 670885,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о смерти ФИО2, умершей в 

<

адрес> поступили в УПФР не своевременно. Согласно запроса в Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления возвращена сумма по пенсии в размере 523311,41 руб., по фд в размере 9554,19 руб. на общую сумму 532865,60 руб.. Остаток задолженности по пенсии составляет 138019,49 руб..

Согласно полученным сведениям от нотариусов 

<

адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в их производстве не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников, принявших наследство умершей ФИО2, не имеется.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как ответчик ФИО4 не принимала наследство после смерти ФИО2, то она не может отвечать по ее долгам.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований УПФР в городском округе 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии с наследников, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийУПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО4 о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии с наследников - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кобызь