П Р И Г О В О Р

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

город Жигулевск, Самарская область 15 июня 2021 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично 

при секретарях Лазаревой И.М., Кужиновой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гасымова Р.Г.., АК № ПАСО, реестровый №, действующего по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-101\2021 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получил от ранее знакомого Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк» № выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и пин-код к ней, для осуществления покупки товаров с согласия последнего. После чего, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, достоверно знающего, о наличии на банковском счете банковской карты денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с причинением значительного ущерба последнему, реализуя который ФИО1, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ввел в заблуждение своего брата Свидетель №1 о согласии Потерпевший №1 на снятие денежных средств, передав вышеуказанную банковскую карту, сообщив код, попросил его снять с банковского счета № денежные средства в сумме 13000 рублей. Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, Свидетель №1, находясь в помещении отделения АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат произвел снятие денежных средств в сумме 13000 рублей с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, после чего передал их ФИО1 

С похищенными денежными средствами в сумме 13000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности знакомого по имени А., который не вернул переданную ему банковскую карту, похитив с нее денежные средства в размере 13000 рублей,

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том что по состоянию на февраль 2021 года в его пользовании имелась банковская карта АО «Почта Банк» № выпущенная для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на которую ему ежемесячно поступают денежные средства в размере 14000 рублей в качестве пенсии по старости, код от карты был записан на листке, управление счетом также осуществлялось через его абонентский номер мобильного телефона, с получением смс-сообщения о зачислении денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 они употребляли спиртные напитки. Спиртное приобретал ФИО1, расплачиваясь с его согласия вышеуказанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь передал ФИО1 банковскую карту с пин-кодом к ней, попросив приобрести для них спиртное. Снимать деньги с карты, а тем более распоряжаться ими ФИО1 он не разрешал. На счету карты было около 18000 рублей. Однако вечером ФИО1 не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в банке потерпевший узнал, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ списано 13000 рублей. Причиненный ущерб в указанной сумме для него значительный, так как его ежемесячная пенсия составляет 14000 рублей, иных доходов он не имеет; 

показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что данные ранее показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью, причиненный материальный ущерб возместил, вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью; 

показаниями подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, о том, что Потерпевший №1 его сосед по дому, ранее по просьбе последнего он приобретал для него в том числе спиртное, расплачиваясь банковской картой «Почта Банк», которую ему лично передавал Потерпевший №1 с листком на котором был написан код. Снимать денежные средства, а тем более распоряжаться ими Потерпевший №1 ФИО1 никогда не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также передал ему банковскую карту с просьбой приобрести с ее помощью спиртное. Зная из СМС сообщения о поступлении на счет 17000 рублей, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 13000 рублей, для чего он в этот же день попросил своего брата Свидетель №1 сходить в банкомат и снять с банковской карты указанную сумму, якобы для Потерпевший №1 и по его просьбе, что брат и сделал, передав деньги ФИО1, которыми тот распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Через несколько дней, испугавшись ответственности, ФИО1 выбросил банковскую карту;

показаниями свидетеля Свидетель №1 аналогичными по своему содержанию показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах снятия с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 13000 рублей по просьбе ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившей показания сожителя Свидетель №1 об обращении к последнему его брата ФИО1 с просьбой снять деньги с банковской карты Потерпевший №1;

заявлением ФИО1, в котором он признает, что ДД.ММ.ГГГГ взял банковскую карту у знакомого по имени И., после чего совершил хищение денег с карты 13000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 - банкомата №, расположенного в помещении отделения АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, в ходе которой изъяты отпечатки пальцев рук; 

справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено совпадение следа руки, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денег с банковской карты Потерпевший №1, с отпечатком пальца руки ФИО1;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что след пальца руки, изъятый из квартиры Потерпевший №1 оставлен пальцем правой руки ФИО1 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии сберегательного счета № банковской карты АО «Почта Банк» №*4121, признанного вещественным доказательством;

выпиской по сберегательному счету № банковской карты АО «Почта Банк» №*4121 Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме 13000 рублей через банкомат АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>1, признанной вещественным доказательством; 

квитанцией АО «Почта Банк», признанной вещественным доказательством, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:43 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 13000 рублей, через банкомат АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии денежных средств потерпевшего, находившихся на его банковском счете, доступ к которым осуществлялся, в том числе через банковскую карту, время и место совершения преступления, причастность к нему подсудимого ФИО1, умышленную форму его вины, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, тайный для потерпевшего характер противоправного изъятия его имущества, значительный размер причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом вменение подсудимому хищения электронных денежных средств является излишним, подлежит исключению из обвинения, поскольку по смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. Установлено, что ФИО1 осуществил хищение денежных средств посредством их снятия через банкомат с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 При совершении хищения банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при хищении чужих денежных средств ФИО1, выражавшемся в их безвозмездном, противоправном изъятии, деньги были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете и электронными денежными средствами не являлись. 

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, тайный способ совершения ФИО1 преступления, прямой вид умысла, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления не был судим, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ под диспансерным наблюдением с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, взят на учет после неоднократных приводов в нетрезвом состоянии, в лечении недисциплинирован, согласно сведениям ОУУП и ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признаются: 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о причастности к преступлению, даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в чем он обвиняется, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, корыстного мотива, позиции подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством не признает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается.

Такое фактическое обстоятельства содеянного ФИО1 как причинение преступлением значительного ущерба, степень общественной опасности преступления, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Невысокое имущественное положение ФИО1, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, свидетельствует, что назначение ему как в качестве основного, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так и в качестве дополнительного, такого вида наказания как штраф, не будет отвечать целям уголовного наказания, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, учитывая нахождение его на учете у врача нарколога, не усматривается. 

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и исполнения возлагаемых на ФИО1 обязанностей.

Назначение ФИО1 условного осуждения свидетельствует о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, размер которых, с учетом понесенных на предварительном следствии, на момент постановления приговора года составляет 9550 рублей, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление об открытии банковского счета, о доставке пенсии, выписка по сберегательному счету, квитанция АО «Почта банк», дактокарта, конверты со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовной деле, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить.

Взыскать с условно осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 9550 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Сычев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>