№ 2-2809/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 671 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с уведомлением о внесении изменения в записи единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> объекту недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> присвоен адрес: 

<

адрес>. Истцом на земельном участке своими силами и за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возведен жилой дом литер 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м. Указывает, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «

<

адрес>», общей площадью 180,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие топографо-геодезической съемки отображающей точное местоположение земельного участка и объекта недвижимости, и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, зарегистрированного нотариусом 

<

ФИО>5 в реестре нотариуса 

<

номер> 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>. 

В соответствии с уведомлением о внесении изменения в записи единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> объекту недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> присвоен адрес: 

<

адрес>

Установлено, что в 

<

дата> году истицей ФИО1 без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом литер 

<

адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

номер> от 

<

дата> спорное домовладение состоит из двухэтажного жилого дома лит. 

<

адрес>, жилой площадью 89,4 кв.м., общей площадью 180,7 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом 

<

номер>, выполненным астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> жилой дом литер 

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 180,7 кв.м., в том числе площадь жилая 89,4 кв.м. 

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома не имеются, в связи с тем, что жилой дом литера «

<

адрес>» возведен без полученного в установленном порядке разрешения. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «

<

адрес>») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (лит. Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что каких-либо серьёзных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено. На основании вышеизложенного планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наружные стены жилого дома (лит. Б) керамзитобетонные блоки, удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома (лит. Б) трещины и дефекты не обнаружены. На основании вышеизложенного двухэтажный жилой дом (литер 

<

адрес>). расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В материалы дела представлены заявления 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, которые проживают по-соседству с истцом и являются смежными землепользователями, в которых они не возражают относительно возведенного истцом жилого дома. 

Согласно заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>8 от 

<

дата> на топографической съемке отображены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно деревянный, металлический забор в виде сетки рабицы, а также кирпичный двухэтажный жилой дом, расположенный в границах данного земельного участка.

Таким образом, жилое здание возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом, заключением кадастрового инженера.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер 

<

адрес>, общей площадью 180,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.