Дело № 1-194/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 18 июня 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Киреевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее несудимого, осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 20 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, решением мирового судьи судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания в виде административного ареста постановлено исчислять с 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ИВС ОМВД России по Амурскому району, данное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за свершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 5 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил поездку от 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от 

<

данные изъяты>, находящегося 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В 19 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего, у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показания данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило. 

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным. Его виновность подтверждается приведенными в данном постановлении допустимыми и достоверными доказательствами: показаниями свидетелей К.Н.А.л.д. 46-48), К.М.М. (л.д. 49-51), К.П.А. (л.д. 71-75), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5), показаниями прибора алкотектор Юпитер (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 18-22), копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 54-56), протоколом осмотра предметов (л.д. 63-65), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 87-91), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 96-100).

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Инкриминируемое подсудимому преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

<

данные изъяты>л.д. 109), ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д. 10), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно написано им в период его задержания сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено исходя из поведения ФИО1, запаху алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с чем, в момент дачи ФИО1 объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и исполнителе, и в этой связи суд признает сведения, изложенные в объяснении, как чистосердечное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 116), ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 105-106), в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не должно превышать 1/2 максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить основной и дополнительный вид наказаний по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписями, документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного видов наказаний по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, определить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, видеозаписи на лазерном диске, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья подпись имеется Е.Ю. Устьянцева

Копия верна судья Устьянцева Е.Ю.