Дело № 2-927/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 8 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.,

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20.05.2017 г. около 17 часов на меже между садовыми участками № 73 и № 74 в садовом товариществе «Ильиногорец» ФИО2 спровоцировала конфликт с ФИО1, в процессе которого нанесла ей один удар мотыгой (плоскорезом) в область правого плеча, причинив телесные повреждения. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в Ильиногорскую больницу ГБУЗ НО Володарская ЦРБ, проходила амбулаторное лечение до 06.06.2017г. По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелся кровоподтек, которых не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

29.05.2017г. УУП Отдела МВД России по Володарскому району вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и возбудил административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 мировым судей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Истец указывает, что своими действиями ФИО2 причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 20000 рублей и просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила учесть ее материальное положение, а также тот факт, что конфликт был спровоцирован самой ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20 мая 2017 года в 17 00 часов ФИО2 на меже между садовыми участками в СТ «Ильиногорец» нанесла один удар плоскорезом в область правого плеча ФИО1, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Эти обстоятельства, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № 1091 от 22.05.2017г. у ФИО1 имелся кровоподтек, которых не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, вследствие которых она испытывала как физические так и нравственные страдания, полагает взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу истца ФИО1 с ответчика.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсирует потерпевшей причиненные физические и нравственные страдания.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска в суд, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева