Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 25 февраля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре: Выскубовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого Постолаки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, детей нет, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, не судим, 

мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, под стражей с 05.02.2019, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут 07 августа 2018 года до 05 часов 08 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная, что в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно пришел к дому по указанному адресу, где рукой разбил стекло на окне комнаты указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище Свидетель №1, откуда похитил бензотриммер марки «Энергопром», стоимостью 6200 рублей, 1 упаковку лапши «Ролтон» и 3 помидора, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимому. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль ФИО1 был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемое ему преступление, что подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания. 

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за неуплату административных штрафов, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1 в связи с тем, что он официально не трудоустроен и соответственно не имеет постоянного дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает достаточным назначения основного вида наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что к подсудимому необходимо применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, суд не находит возможным, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку таким образом по мнению суда не будет достигнуто исправление подсудимого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ передать в ее распоряжение. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Постолаки ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.02.2019 до вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки "Энергопром", хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 передать в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья В.В. Шупейко