П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В., 

с участием государственного обвинителя – Швецова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кошелевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего без заключения трудового соглашения строителем в ООО «РемСтройИнвест», проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

****год, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, СНТ «Локомотив» г. Иркутска, обнаружил на земле полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно: ?- пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства.

Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли и присвоив найденное им вышеуказанное наркотическое средство.

В последующем, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ****год, находясь около 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес>, СНТ «Локомотив», г. Иркутска, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР, РVР), в количестве 0,208 грамм, что является значительным размером, где был задержан сотрудниками полиции.

****год, в 16 часов 50 минут, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР, РVР), в количестве 0, 208 грамм, было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>А, в ходе производства личного досмотра ФИО1 в порядке административного задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого от ****год.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ****год, около 16 часов 00 минут, он решил сходить в гости к своему знакомому, который живет в районе СНТ «6-я Пятилетка». Побродив там какое то время, и не найдя нужного дома, в котором живет его знакомый, он решил поехать домой, поэтому пошел на остановку общественного транспорта «Ярославского». Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то заблудился и ушел в СНТ «Локомотив». Когда он проходил по 

<

адрес>, около 

<

адрес>А, на земле он увидел полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Сверток лежал на проезжей части дороги. Он решил подобрать данный пакет и положил его в левый карман куртки. Пройдя около 10 метров от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, СНТ «Локомотив», к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, стали спрашивать, что он делает в данном садоводстве, а так же спросили, если у него что-либо запрещённое при себе. Он вспомнил, что в пакетике, который он подобрал, может находиться запрещенное вещество, поэтому сразу же об этом сказал. Далее сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции №. Прибыв в отдел, они прошли в дежурную часть, куда в последующем пригласили двух мужчин в качестве понятых. Затем сотрудник полиции разъяснил им права, пояснил, что будет проводиться его личный досмотр. Понятые указали свои данные. В ходе личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, имеющиеся при нем, а также наркотические вещества. Он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество и с левого кармана куртки достал пакетик, небольшого размера, который закрывается на застежку красного цвета, и в котором находилось порошкообразное вещество. Пакетик он положил на стол и пояснил, что это наркотическое средство. Этот пакет с наркотическим средством сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет, на котором расписались все присутствующие. В последующем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Также его возили в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, он признает, в содеянном раскаивается, указанный наркотик он подобрал и хранил при себе для личного пользования, без цели сбыта (л.д. 37-40). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, которые он давал в ходе дознания, подтвердил. 

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе дознания, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. 

Помимо его показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р. от ****год. 

Из показаний свидетеля Р. следует, что он работает в должности полицейского. ****год он заступил на смену по территории обслуживания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» совместно с полицейским Н. В ходе осуществления патрулирования по 

<

адрес>, СНТ «Локомотив» г. Иркутска, в 16 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> А был замечен молодой человек, который шел по дороге и пил пиво. Они решили проверить документы и спросить, что он делает в садоводстве. При этом они пояснили парню, что являются сотрудниками полиции, и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился как ФИО1, стал вести себя странно, суетился, то есть, его поведение не соответствовало обстановке. В ходе общения он заметил, что по состоянию и поведению ФИО1 было похоже, что он находится в состоянии опьянения. На вопросы он отвечал путано, выдвигал разные версии. Они решили доставить ФИО1 в отдел полиции №, так как имели основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а в дальнейшем, освидетельствовать его в медицинском учреждении на состояние опьянения. После чего он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции. Они провели наружный осмотр и доставили ФИО1 в отдел полиции, где передали офицеру по разбору. Затем они пригласили двух мужчин поучаствовать в ходе личного досмотра задержанного в качестве понятых. От оперативного дежурного им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. В отделе полиции был составлен рапорт, а после проведения личного досмотра ФИО1 доставили на медицинское освидетельствование (л.д.52-54).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. от ****год, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 55-57).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. от ****год. 

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперативного дежурного. ****год он заступил на суточное дежурство, в 16.45 часов в дежурную часть был доставлен сотрудниками ППС ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у которого внешне были видны признаки опьянения. После чего, в 16.50 часов им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании №. При составлении протокола об административном задержании, в соответствии со ст.27.7 и 27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр у задержанного ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные в обороте наркотические средства, оружие, если у него таковые при себе имеются. ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, и с левого кармана куртки достал полимерный пакет, с застежкой красного цвета. ФИО1 пакет положил на стол, и пояснил, что это наркотическое средство. Данный пакет был упакован, опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись. На упаковке поставили подписи понятые, задержанный и он. В последующем, изъятое вещество было передано для назначения и проведения химического исследования. Задержанный ФИО1 не пояснял что-либо, по факту обнаруженного и изъятого у него вещества. В последующем, ФИО1 был направлен в ИОПНД на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д. 58-60). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. от ****год. 

Из показаний свидетеля С. следует, что ****год к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра в помещении дежурной части. В его присутствии, и еще одного мужчины, с которым он вместе прошел в комнату по разбору дежурной части, как он понял, тоже понятой, сотрудник полиции спросил у молодого человека, который находился в данной комнате, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что задержанный достал из левого кармана куртки один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, что за вещество, мужчина ответил, что нашел этот сверток в районе Объездной дороги. Изъятое было упаковано в бумажный пакет, который опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, содержание которой он не запомнил, все присутствующие расписались (л.д. 50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б. от ****год, участвующего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции №, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ****год. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 ее старший сын. Может сына охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру спокойный, добрый, трудолюбивый, безотказный. В наркотическом опьянении она сына никогда не видела, наркотические средства дома также никогда не видела. Алкогольные напитки сын употребляет редко, в умеренных количествах. По факту хранения наркотических средств пояснить ничего не может (л.д. 69-71). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей Р. , Н. , К. , С. , Б. , В. в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам уголовного дела, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания, не имеется. 

Суд признает показания ФИО1 в ходе дознания допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Помимо показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ****год, согласно которому дознавателем ОД ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателем ОД ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» З. , зарегистрированным в КУСП № от ****год о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Согласно справке об исследовании № от ****год, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно: альфа-пирродилиновалерофенон. Общая масса наркотического средства составляет 0,208 грамм (л.д. 6); 

- рапортом полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Р. , зарегистрированным в КУСП № от ****год, о том, что после доставления ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в ходе личного досмотра, у него был изъят полиэтиленовый пакет с содержащим в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8); 

- протоколом об административном задержании АВ № от ****год, согласно которому ФИО1 доставлен в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ****год, в 16.15 часов, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № от ****год, согласно которого вещество в пакете, представленное на исследование, изъятое по КУСП № от ****год, содержит наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР). Производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) синтетическое наркотическое средство. Масса вещества, содержащего N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) составила: 0,208 грамм (л.д. 14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место незаконного приобретения наркотического средства, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии семи метров от 

<

адрес> г. Иркутска, СНТ «Локомотив»; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19, 20); 

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен бумажный пакет, в котором извлечен полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого содержится порошкообразное вещество светлого цвета, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-25, 26);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрен протокол об административном правонарушении № от ****год, согласно которому был произведен личный досмотр вещей, находящихся у задержанного ФИО1, в результате которого обнаружен и изъят: прозрачный полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62, 63); 

-протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ****год на имя ФИО1, ****год года рождения, согласно которому у последнего обнаружено производное N-метилэфедрона, а именно: a- пирролидиновалерофенон (метаболиты) на уровне предела обнаружения используемых методов. Акт медицинского освидетельствования признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66, 67);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которого вещество в пакете, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство. Вещество в пакете, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР). Масса вещества, содержащего N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) составила: 0,205 грамм (л.д. 45-48).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащим субъектом с большим стажем работы по своей специальности, его компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких–либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертизы судом не установлено, стороны не оспаривали порядок назначения и производства экспертизы, с выводами согласились, поэтому суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством и доверяет изложенным в нем сведениям.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР) в количестве 0,208 грамм, что является значительным размером до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 89-90).

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 проживает с матерью ФИО2, в злоупотреблении спиртным напитками замечен не был, однако в употреблении наркотических средств замечен. Со стороны родственников либо соседей жалоб, заявлений в отношении ФИО1 не поступало. Ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, также привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 94). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя в совершении инкриминируемого преступления, участии в следственных действиях. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия, как его жизни, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений. Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО1 по физическому состоянию и возрасту является трудоспособным, кроме того судом учтено материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, который в настоящее время составляет 35 000 рублей.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, несмотря на то, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), первоначальную упаковку, содержащую в следовых количествах наркотическое средство - N- метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив их в доход государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН №, КПП № ОГРН № БИК 042520001 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с № р/с 40№, КБК 18№. УИН №, СНИЛС №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), первоначальную упаковку, содержащую в следовых количествах наркотическое средство - N- метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.