дело № 2-1757/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 951 441 рубль 55 копеек и уплаченной госпошлины в размере 12 714 рублей 42 копейки, обосновав тем, что 03.06.2015 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № 

<

...>, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 691 800 рублей на открытый ответчику счет, проценты за пользование кредитом составляют - 18,525% годовых, срок возврата кредита 03.12.2022 года. Ответчик обязался выплачивать сумму основного долга ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать пени за нарушение сроков возврата кредита, и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем по состоянию на 26.09.2017 года возникла задолженность в размере 951 441 рубль 55 копеек, в том числе: сумма основного долга - 691 800 рублей, проценты за период с 04.06.2015 года по 26.09.2017 года - 259 641 рубль 55 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору потребительского кредита № 

<

...> от 03.06.2015 года /л.д. 6-8/ ФИО1 взяла на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит в сумме 691 800 рублей, сроком на 90 месяцев, под 18,525% годовых, и исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме /л.д. 6-8/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, подтверждается расчетом задолженности /л.д. 3/, выпиской по счету /л.д. 5/, что ФИО1 воспользовавшись кредитными средствами, допустила просрочку по погашению кредита, чем нарушила взятые на себя обязательства, то есть ответчик односторонне отказалась от исполнения обязательств, что в соответствии с вышеизложенными нормами не допустимо.

Согласно расчету задолженности ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 03 числа. Просроченный основной долг составляет - 951 441 рубль 55 копеек, в том числе: сумма основного долга - 691 800 рублей, проценты за период с 04.06.2015 года по 26.09.2017 года - 259 641 рубль 55 копеек

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 12 714 рублей 42 копейки. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № 

<

...> от 03.06.2015 года в размере 951 441 рубль 55 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 12 714 рублей 42 копейки, всего 964 155 рублей 97 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив ее право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин