УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское, Московская область 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

с участием помощника Раменского городского прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве Раменского городского суда 

<

адрес> находится уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3, находясь в моечном комплексе сервисного депо «Раменское» привлек к выполнению работ на указанном подвижном составе ФИО1, 

<

дата> года рождения, который не мог выполнять работы самостоятельно по ремонту крышевого оборудования электропоезда, не обладал необходимой квалификацией для выполнения работ повышенной опасности. ФИО3, осознавая, что выполнение указанных работ является реальной угрозой жизни ФИО1, так как в силу своих прямых обязанностей не убедился, что подвижной состав обесточен и все токоприемники электропоезда опущены, дал указание ФИО1 выполнить работы по ремонту крышевого оборудования электропоезда 

<

номер> по замене контактных угольных вставок на токоприемнике вагона 

<

номер> указанного электропоезда. В результате ФИО1 был травмирован и скончался. Истец является отцом умершего ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, расходы на погребение в размере 579 100 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6, ФИО7 просили снизить размер компенсации морального вреда, а также размер затрат на погребение с учетом выплаты материальной помощи работодателем. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следует, что ФИО2 является отцом ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В производстве 

<

...> находится уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела 

<

дата> ФИО3, находясь в 

<

адрес>, являясь руководителем ремонтных работ на электропоезде П2Д-0181, контролирующим качество и полноту выполняемых сотрудниками сервисной организации работ, в нарушение п. 4, п.11, п. 3, п. 35, п. 80, п. 82, п. 184, п. 227, п. 228, п. 232, пп. 3 п. 273 «Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от 

<

дата> 

<

номер>н; п. 1.2, п. 1.8, п. 1.18, п. 2.2.1, п. 

<

дата>, п.2.12, п. 

<

дата> «Правил по охране труда при техническом обслуживании в текущем ремонте моторвагонного подвижного состава 

<

...>» 

<

...>, утвержденных распоряжением 

<

...>» от 

<

дата> 

<

номер>р; п. 3.3, п. 4.6, п. 5.12 «Правил по охране груда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> Н (в редакции приказа Минтруда РФ от 

<

дата> 

<

номер> Н); п. 3.4, п. 4.6, п. 4.9, п. 9.1, п. 9.3.3,3.1 руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электропоезда 

<

номер>, утвержденному генеральным директором ОАО «ДМЗ» ФИО8 в 2016 году; п. 10, п. 73 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции приказа Минэнерго России от 

<

дата> 

<

номер>), привлек к выполнению работ на указанном подвижном составе ФИО1, 

<

дата> года рождения, который не мог выполнять работы самостоятельно по ремонту крышевого оборудования электропоезда 

<

номер> по замене контактных угольных вставок на токоприемнике вагона 

<

номер> указанного электропоезда, ввиду отсутствия оформленного наряда-допуска и фактического допуска к выполнению данного вида работ, он не обладал необходимой квалификацией для выполнения работ повышенной опасности, ФИО3, осознавая, что выполнение указанных работ является реальной угрозой жизни ФИО1 так как в силу своих прямых обязанностей не убедился, что подвижной состав обесточен и все токоприемники электропоезда опущены, дал указание ФИО1 выполнить работы по ремонту крышевого оборудования электропоезда 

<

номер> замене контактных угольных вставок на токоприемнике вагона 

<

номер> указанного электропоезда.

В результате ФИО1 был травмирован электрическим током рабочего напряжения свыше 1000 В и, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, получил повреждения в виде: электрометки на тыльной поверхности левой кисти 2, 3 и 4 пальца; резкого венозного полнокровия, очагов острых вздутий легких, жидкого состояние крови, повышения давления спинномозговой жидкости. Смерть ФИО1 наступила от поражения техническим электричеством.

Вступившим в законную силу приговором 

<

...> от 

<

дата> гола, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

...>

По данному приговору ФИО2 признан потерпевшим.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда невосполнимой необратимой утратой близкого человека, что нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи.

В пункте 25 постановления Пленума № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий (п.27).

В пункте 28 постановления Пленума № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, вызванных смертью родного сына, принимает во внимание, что смерть ребенка стала невосполнимой моральной утратой для истца.

В связи с гибелью сына нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные отношения между ними.

Смерть сына принесла существенные нравственные страдания истцу, который навсегда лишился возможности видеть его, получить заботу с его стороны. Смерть родного человека принесла истцу горе, которое нелегко пережить и трудно смириться.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истца с погибшим сыном, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, степень нравственных страданий истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

<

дата> в адрес ФИО2 и ФИО9 (матери погибшего) было направлено письмо от 

<

дата>, в котором ответчик выражает слова соболезнования и раскаяния, просит прощения у родителей погибшего за невосполнимую утрату в связи со смертью сына. Также ФИО3 в данном письме сообщил, что за период работы им были накоплены денежные средства, и он считает своим долгом передать их любыми доступными способами, чтобы хотя бы частично компенсировать понесенные расходы за последний год.

<

дата> ФИО3, С. почтовым переводом были направлены денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек в адрес истца ФИО2

Кроме того, ответчик имеет на иждивении двух малолетних детей. При этом средняя заработная плата ответчика за 2024 год составила 86 814 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой 2-НДФЛ на 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека - сына, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу за счет ответчика морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отказать. 

Рассматривая требования о возмещении расходов на погребение в размере 579 100 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела 

<

номер> ФИО2 был признан потерпевшим.

На ритуальные услуги и изготовление памятника потерпевшим было потрачено 579 100 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями-договора на ритуальные услуги, товарными чеками, бланк заказом надгробного сооружения.

Работодатель погибшего ООО 

<

...>» оказал материальную помощь на предоставление ритуальных услуг матери умершего работника в размере 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с погребением в размере 556 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные: Серия 

<

номер> 

<

номер> в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные: Серия 

<

номер> 

<

номер>, выдан 

<

дата> компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с погребением в размере 556 100 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением в большем размере —отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные: Серия 

<

номер> 

<

номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд 

<

адрес>. 

Судья

Раменского городского суда 

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

...>