Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

- 15.05.2019 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

постановлением этого же суда от 15.08.2019 исправительные работы заменены лишением свободы в исправительной колонии общего режима на срок 1 месяц 20 дней,

-наказание не отбыто,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

11.04.2019, в период времени с 03:00 до 03:48 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к К. с целью убийства потерпевшей, находящейся в состоянии сна, действуя умышленно, взял с дивана перьевую подушку, положил ее на лицо К.., после чего с силой прижал подушку руками к лицу потерпевшей, перекрыв доступ воздуха в ее легкие, тем самым стал душить потерпевшую. К. проснувшись от указанных действий ФИО1, осознав, что она задыхается, попыталась вывернуться, сбросить с себя подушку руками и оттолкнуть ФИО1 Однако подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство К. с целью преодоления ее сопротивления, схватил потерпевшую рукой за левое плечо и стал удерживать К. не давая ей вывернуться, оттолкнуть его от себя либо иным способом оказывать сопротивление, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) внутренней поверхности левого плеча, одновременно с силой прижимая свободной рукой подушку к лицу К. перекрывая доступ воздуха в ее легкие, продолжая тем самым душить потерпевшую. К. пытаясь вырваться, ударилась затылком об подлокотник дивана, испытав физическую боль. Кровоподтеки (гематомы) внутренней поверхности левого плеча квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Преступный умысел, направленный на убийство К. ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены вошедшим в комнату Ш. который оттащил ФИО1 от К.., в результате чего ФИО1 более не смог прижимать к лицу потерпевшей подушку и перекрывать доступ воздуха в ее легкие, а К. смогла сбросить с лица подушку и восстановить дыхание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что 11.04.2019, в период времени с 03:00 до 04:00, находясь по адресу: 

<

адрес> он действительно положил подушку на лицо потерпевшей, однако тем самым хотел ее напугать, умысла на убийство К. у него не было.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив их показания и показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Так, потерпевшая К. сожительница подсудимого, в ходе следствия показала, что 10.04.2019 она совместно с дочерью К. и сожителем дочери Ш. распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16:00 пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, между К. и ФИО1 произошел конфликт, и она выгнала ФИО1 из дома. Около 23:00 К. К. и Ш. легли спать. ФИО1 не знал, что К. и Ш. остались ночевать у потерпевшей. Ночью сквозь сон К. почувствовала, что на ее голове находится подушка, которая закрывала ей все лицо (нос, рот, глаза), она стала задыхаться, пыталась вырваться, царапалась. По возгласам К. поняла, что подушкой ее душит ФИО1, который сжимал ее левую руку, чтобы она не могла скинуть подушку. Продолжалось все около 30-40 секунд, сил сопротивляться у нее уже не было, так как ФИО1 сильно давил ей на лицо подушкой, и она не могла дышать. Затем давление на подушку ослабло, она убрала подушку и увидела ФИО1 и ФИО2, который оттолкнул от нее ФИО1, позже в комнату пришла К. К. испугалась, что ФИО1 мог ее задушить, поскольку звать на помощь она не могла. 

Ш. сказал ФИО1, что он мог задушить К. на что ФИО1 ответил, что она сама виновата. Примерно через неделю после произошедшего ФИО1 вернулся к К. принес извинения, и она его простила.

Когда ФИО1 душил К. подушкой, она пыталась вырваться и ударилась головой об ручку дивана. ФИО1 ударов ей не наносил /т.1 л.д.70-73, 225-228/.

В судебном заседании потерпевшая К. изменила показания, указав, что ФИО1 удерживал подушку на ее лице 1-2 секунды, после чего подошел Ш. и оттолкнул ФИО1, за это время она не смогла бы умереть. Кроме того, в суде К. показала, что подсудимый ее не удерживал, а также что ФИО1 знал о том, что Ш. остался ночевать у К.

Оценивая показания потерпевшей К. данные ею в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные К. в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.70-73, 225-228/, поскольку эти показания были даны спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, когда потерпевшая имела возможность детально воспроизвести обстоятельства произошедшего, и объясняет последующее изменение К. показаний желанием помочь подсудимому, который является ее сожителем, избежать уголовной ответственности.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании потерпевшая К. просила не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей К.., данные ею в ходе предварительного следствия, суд кладет в обоснование обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В ходе проверки показаний на месте 22.05.2019 потерпевшая К.. указала на комнату квартиры 

<

адрес>, в которой она спала на диване в ночь с 10 на 11 апреля 2019 г. К. показала, что проснулась в ночь с 10 на 11 апреля 2019 г., оттого что почувствовала, что на ее лице находится какой-то предмет, она стала сопротивляться, но не могла скинуть с себя этот предмет. Далее К. пояснила, что когда Ш. откинул от нее ФИО1, она поняла, что ФИО1 положил подушку на ее лицо, ей было трудно дышать, когда она сопротивлялась, ударилась руками и головой об подлокотник дивана /т.1 л.д.172-179/.

Согласно заключению эксперта № 2/1860-19/1738-19 от 29.04.2019, у К. обнаружены кровоподтеки (гематомы) внутренней поверхности левого плеча, которые могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью /т.1 л.д.51/.

В ходе осмотра 22.04.2019 места происшествия, с квартиры 

<

адрес> изъята подушка /т.1 л.д.32-38/.

Показания потерпевшей К. данные ею в ходе предварительного следствия по делу о том, что когда она стала задыхаться, пыталась вырваться, царапалась, подтверждаются заключением эксперта № 2/1703-19/1667-19 от 23.04.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены множественные ссадины обоих щечных областей, передней поверхности левой ушной раковины, передней и задней поверхности правой ушной раковины, правой боковой поверхности шеи справа от верхней до средней трети, в проекции реберной дуги слева от передней до средне-подмышечной линии, которые могли образоваться от действия ногтей пальцев рук человека. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, образование их 11.04.2019 не исключается /т.1 л.д.46/.

Аналогичные показания, что и потерпевшая К. в ходе предварительного следствия дал свидетель Ш. сожитель К., который показал, что около 04:00 11.04.2019, находясь по адресу: 

<

адрес> он сквозь сон услышал хрипловатый крик, после чего побежал в зал и увидел, что К. на спине лежит на диване, возле ее головы стоит ФИО1 и держит на ее лице подушку, прижимая К. подушкой к дивану, К. пыталась вырваться, размахивая руками и ногами. Ш. оттолкнул ФИО1 от К.., понимая, что ФИО1 мог ее задушить, поскольку К.. уже задыхалась, ФИО1 удерживал подушку на лице К. около 30-40 секунд. Ш. сказал ФИО1, что он мог задушить К. на что ФИО1 ему ответил, что К. сама виновата. После произошедшего К.. сказала, что если бы с ее лица не убрали подушку, она бы задохнулась, поскольку ей было трудно дышать, она чуть не потеряла сознание и уже стала понимать, что умирает /т.1 л.д.60-63, 192-195/.

В ходе проверки показаний на месте 22.05.2019 ФИО2 указал на комнату в квартире 

<

адрес>, в которой он спал в ночь с 10 на 11 апреля 2019 г. и услышал хриплые стоны, после чего, зайдя в комнату, где спала К. он увидел, как ФИО1 держал подушку обеими руками на лице К. /т.1 л.д.165-171/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. дочери потерпевшей, следует, что 11.04.2019, около 04:00 она сквозь сон услышала, как Ш. и ФИО1 ругаются между собой, Ш. кричал на ФИО1 из-за того, что он мог задушить К.., которая лежала в тот момент на диване и плакала, говорила, что ей было трудно дышать, когда ФИО1 держал на ее лице подушку. Позже К. стало известно, что Ш. во сне услышал хрип, проснулся и увидел, как ФИО1 подушкой душит К.., после чего Ш. оттолкнул ФИО1 от К. /т.1 л.д.158-161/.

Свидетели С.. и Б. участковые уполномоченные ОМВД России по Сыктывдинскому району, в ходе следствия показали, что 12.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, они опрашивали К.. и К.

К. пояснила, что 10.04.2019 она выгнала ФИО1 из дома. Он не знал, что Ш. и К. остались ночевать у К. Ночью она проснулась, поскольку стала задыхаться, пыталась скинуть подушку с лица, но у нее не получалось. Убрав подушку, она увидела, как ФИО1 и Ш. боролись на полу. Со слов К. установлено, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, ранее она обращалась в полицию по факту нанесения ей побоев ФИО1

К. пояснила, что если бы Ш. вовремя не оттащил ФИО1 от К. ФИО1 бы задушил ФИО3 Также К. показала подушку, которой ее душил ФИО1 Данные слова также подтвердил находящийся в квартире Ш. К. жаловалась на головные боли и общую слабость, которая наступила после вышеуказанных действий ФИО1 /т.1 л.д.198-201, 185-188/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует, что 11.04.2019, в 04:20 поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. По его приезду в квартире находились Ш. К. и К. Ш. пояснил, что он проснулся от шума, после чего увидел, как ФИО1 душил К. подушкой /т.1 л.д.189-191/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

При этом суд учитывает, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Имея возможность убрать подушку с лица потерпевшей, когда у нее не было сил сопротивляться, подсудимый не сделал этого, наоборот, продолжал двумя руками удерживать подушку на лице К. и тогда, когда Ш. схватил ФИО1 за одежду, в связи с чем, Ш. пришлось отталкивать ФИО1 от потерпевшей, после чего между ними началась борьба.

О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни К. свидетельствует также тот факт, что ФИО1 пришел в квартиру потерпевшей ночью, когда она спала и не могла сразу оценить характер совершаемых в отношении нее действий. Кроме того, ФИО1 не знал, что К. и Ш. остались ночевать у потерпевшей, в связи с чем, подсудимый осознавал, что своевременную помощь К. никто не окажет. 

Вместе с тем, желаемый подсудимым результат его действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшей, не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Ш. вовремя оттолкнул ФИО1 от К.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 477 от 21.05.2019 /т.1 л.д.57/, а также его адекватным поведением в судебном заседании, подробными и логичными ответами на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 покушался на совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, склонного к совершению противоправных деяний, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, факт совместного проживания потерпевшей и подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ и без дополнительного наказания. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 15.05.2019, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом тяжести преступления, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 05.09.2019. Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору от 15.05.2019 с 15.08.2019 по 04.09.2019 включительно. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 05.09.2019 до дня вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

1) оптический диск – хранить при уголовном деле; 

2) подушку как орудие преступления – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.Н. Артеева