Дело № 2а-1827/2023

Поступило в суд: 15.05.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002033-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Филиппенко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю прокурора г.Бердка Хореву М.С., Прокуратуре г.Бердска, Прокуратуре Новосибирской области, о признании незаконными ответа на обращение, -

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к заместителю прокурора города Бердска Хореву М.С. о признании незаконным ответа на обращение. 

В обоснование административного иска указал, что 28.04.2022 года заместитель прокурора г.Бердска Хореев М.С. дал ответ на обращение истца о привлечении к ответственности председателя СНТ «Вега-4» К.В. за нарушение требований Федерального закона №159-ФЗ от 21.04.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В ответе на обращение указал, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом знакомиться с документами товарищества и получать их копии, наделены лица, являющиеся членами СНТ. Также указывает, что установлено, что в члены СНТ заявитель принят по его заявлению от 13.03.2023 года, следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче копий документов, касающихся деятельности СНТ, он не являлся его членом, в связи с чем, его права органами правления не нарушены.

Заявление о вступлении в члены СНТ «Вега-4» подано заявителем в 2020 году, что установлено в решении Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2-1416/2022. Кроме того, в соответствии с требования Закона №217-ФЗ лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, обладает теми же правами, что и члены товарищества.

Административный ответчик в своем ответе не указал, какое положение освобождает председателя СНТ «Вега-4» от предоставления информации о расходовании денежных средств. Таким образом, заместитель прокурора г.Бердска Хореев М.С. не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение доводов, изложенных в жалобе истца.

Административный истец просит признать ответ №340ж-2023/Он584-23 заместителя прокурора г.Бердска Хорева М.С. незаконным. Обязать административного ответчика провести проверку повторно. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что 09.01.2023 года обратился к председателю СНТ «Вега-4» с коллективным запросом, совместно с П.О. и Т.Е., о предоставлении копий документов, касающихся деятельности СНТ. ФИО2 председатель СНТ дал ответ на их обращение, а ему было отказано в удовлетворении требований, на тех основаниях, что он не является членом СНТ. По данному факту он обратился к прокурору с просьбой провести проверку по факту непредставления ему документов председателем СНТ, но получил ответ, что его права не нарушены. Считает, что проверка административным ответчиком проведена необъективно, так как он с 2020 года является членом СНТ «Вега-4», что установлено судебным решением. Кроме того, даже если бы он и не был членом СНТ, то в соответствии с п.7 ст.5 ФЗ №217-ФЗ, наравне с членами СНТ вправе знакомиться с документами, касающимися деятельности товарищества. При обращении к прокурору, он не предоставлял документов, подтверждающих его членство в СНТ, а также документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Считает, что административный ответчик должен был вынести постановление о привлечении председателя СНТ «Вега-4» К.В. к административной ответственности за непредставление ответа гражданину на его обращение.

Административный ответчик – заместитель прокурора г.Бердска Хореев М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от 08.06.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Прокуратура г.Бердска и Прокуратура Новосибирской области (л.д.19).

Представитель административных ответчиков помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, согласно которым, обращение ФИО1 было рассмотрено. В ходе его рассмотрения установлено, что по состоянию на 09.01.2023 года ФИО1 членом СНТ «Вега-4» не являлся, только 13.03.2023 года им направлено заявление в правление СНТ «Вега-4» на основании которого он принят в члены СНТ 03.04.2023 года. К заявлению о предоставлении документов, поданным ФИО1 в СНТ «Вега-4» и в прокуратуру г.Бердска, не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о ведении им садоводства в пределах земельного участка, предоставленного СНТ «Вега-4» для ведения садоводства и огородничества. Кроме того, заявителем не указано, к административной ответственности за совершение какого именно административного правонарушения следует привлечь председателя СНТ. С учетом изложенных обстоятельств заявителю 28.04.2023 года дан ответ по существу поставленных в обращении доводов. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.42).

С учетом мнения административного истца и представителя административных ответчиков, суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика заместителя прокурора г.Бердска Хорева М.С., извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно вышеназванному Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

На основании пункта 5.1 Инструкции, обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции, ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании судом обозревалось надзорное производство № 340ж-23, из которого установлено, что 30.03.2023 года в Прокуратуру города Бердска поступило обращение ФИО1 о том, что 09.01.2023 года в соответствии с положениями Закона РФ №217-ФЗ от группы лиц председателю СНТ «Вега-4» К.В. было подано заявление об ознакомлении с документами СНТ. По истечении установленного Законом срока заявителю ответ не предоставлен. Просит провести проверку, принять меры прокурорского реагирования, привлечь председателя СНТ к административной ответственности (л.д.1 надзорного производства).

К жалобе заявителем было приложено заявление, адресованное председателю СНТ «Вег-4» К.В. от ФИО3 от 09.01.2023 года, в котором заявители просят председателя предоставить им копии следующих документов:

- Акты ревизионной комиссии за 2019 – 2022 годы;

- Выписку с расчетного счета СНТ за период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года; 

- Документы, подтверждающие доходы СНТ, в том числе, взносы садоводов наличными денежными средствами в кассу СНТ в период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года;

- Документы, подтверждающие расходы СНТ «Вега-4», и сумму, полученную за каждый из участков в период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года;

- Список участков, реализованных Товариществом, и сумму, полученную за каждый из участков за период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года;

- Список садоводов, которые были вычеркнуты из реестра садоводов, и основания для удаления из списка каждого из них в период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года;

- Расчет оплаты за поливочную воду, полученную от Ассоциации «Полив» на 2020 – 2022 годы, объем потребления, количество поливаемых участков, договоры с «Поливом» за каждый год;

- Штатное расписание СНТ «Вега-4» за период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года;

- Трудовые договоры с сотрудниками, получающими зарплату в СНТ в период с 01.01.2019 по 01.01.2023 года;

- Утвержденные приходно-расходные сметы, а также финансовое обоснование в период с 2019 года по настоящий момент

Запрашиваемые документы просят заверить надлежащим образом (л.д.25).

Прокуратурой города Бердска проведена проверка по обращению административного истца. С учетом представленной информацией председателем СНТ «Вега-4», 28.04.2023 года заместителем прокурора города Бердска Хоревым М.С. дан ответ на обращение ФИО1 № 340ж-2023/Он584-23, согласно которому проверкой установлено, что 09.01.2023 года в правление СНТ «Вега-4» от группы лиц, в том числе, от заявителя, поступило заявление о предоставлении копий документов, касающихся деятельности товарищества. Установлено, что заявитель в члены СНТ был принят решением правления от 03.04.2023 года на основании его заявления от 17.03.2023 года. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче копий документов, касающихся деятельности СНТ, заявитель не являлся его членом, в связи с чем, его права органами правления нарушены не были. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором не усмотрено, что не препятствует обращению заявителя за защитой своих прав в суд (л.д.3-4).

При таких данных, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом, является мотивированным. По форме и содержанию ответ должностного лица Прокуратуры города Бердска не противоречит Закону о прокуратуре, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 159-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, само по себе несогласие административного истца с выводами должностного лица по результатам проведенной проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. 

Понуждение прокурора к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре, прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Как следует из текста, суть обращения ФИО1 сводится к несогласию с действиями председателя СНТ «Вега-4» по непредставлению ему заверенных копий документов, касающихся деятельности СНТ «Вега-4», а также непредставлении ответа председателем на его обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 159-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона №159-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 си. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При таких обстоятельствах на письменные обращения внутри садоводческих товариществ, положения Закона РФ N 159-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются, поскольку СНТ не является государственным или муниципальным органом, и не осуществляет публично-значимых функций.

В случае нарушения прав заявителя, как члена СНТ, либо, как лица, осуществляющего садоводство и огородничество в самостоятельном порядке, он не лишен возможности осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке в соответствии со способами защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ,

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству, бездействий при рассмотрении обращения, а также нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств тому, что нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

Поскольку исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора города Бердска Хореву М.С., Прокуратуре города Бердска, Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным ответа на обращение № 340ж-2023/Он584-23 от 28.04.2023 года, обязании провести повторно проверку по обращению заявителя, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 года.