Дело № 1-58/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000337-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 6 августа 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 36/2919 от 12.07.2016 и ордер № 36-01-2025-03184731 от 14.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-58/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.04.2025 Кантемировский районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 03.06.2025 указанный приговор в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля ВАЗ 21074, с госрегзнаком Е 332 РМ 36, отменен с передачей дела в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. 

По состоянию на 06.08.2025 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет сто шестьдесят часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.06.2025, около 02 часов, ФИО1 находился в гостях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки iPhone модели iPhone 13 mini номер модели 3J776RU/A, лежащего на кровати в комнате, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. 

В это же время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью хищения, взял с кровати мобильный телефон марки iPhone модели iPhone 13 mini номер модели 3J776RU/A, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и спрятал его в карман надетой на нем кофты.

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 118-119, 120), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражения со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 163), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, не настаивая на строгом наказании подсудимого, о чем имеется письменное заявление потерпевшей, приобщенное к материалам уголовного дела (л.д. 140).

Государственный обвинитель Митряева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, согласно которым подсудимый имеет гражданство РФ и постоянное место жительства (л.д. 87), судимый (л.д. 107-108, 143-146), согласно характеристик, выданных УУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кантемировскому район ФИО7 и главой Кантемировского городского поселения ФИО8, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 92), согласно характеристике, выданной заведующей Кантемировским филиалом ГБПОУ ВО «ВГПГК имени ФИО9» ФИО10, по месту учебы ФИО1 характеризуется также удовлетворительно (л.д. 113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 94, 96), согласно информации КУВО «УСЗН Кантемировского района» ФИО1 состоит на учете, за мерами социальной поддержки не обращался, социальные выплаты ему не назначались и не выплачиваются (л.д. 102), на учете в ТЦЗН «Кантемировский» не состоит и в текущем году в службу занятости не обращался (л.д. 104), состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Кантемировского района, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет, о заключении контракта для прохождения службы в зоне СВО не обращался (л.д. 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 111),), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (том 1, л.д. 166), состоит на учете в УИИ (л.д. 164), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 7, 10-12), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ.

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2025 года, не отбытый срок наказания по данному приговору по состоянию на 06.08.2025 составляет: сто шестьдесят часов обязательных работ и 1 (один) год 9 (девять) месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 164).

В связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 3460 рублей (л.д. 122-123), в судебном заседании в сумме 5190 рублей, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 29 дней.

Разъяснить ФИО1 положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки iPhone модели iPhone 13 mini номер модели 3J776RU/A, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратить потерпевшей – Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей (л.д. 122-123), в судебном заседании в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко