Дело №12-424/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.06.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 от 06.03.2018 г. по делу №5-223/2018, которым Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу №5-223/2018 Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что ответственность за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог МО ГО Симферополь РК общего пользования местного значения несет МБУ «Город», которому решением 80-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 19.12.2017 г. №1475 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (автомобильные дороги)» переданы в оперативное управление автомобильные дороги МО ГО Симферополь РК общего пользования местного значения общей протяженностью 490 км. 102 м. Кроме того, согласно постановлению администрации города Симферополя от 08.04.2015 г. №182, ответственным предприятием за содержание парковочной площадки, на территории которой находится дождеприемная решетка, не соответствующая ГОСТ Р 50597-93, определено МУП «Гор Транс Сервис». 

В судебное заседание, которое состоялось 06.06.2018 г., МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым явку своего представителя либо защитника не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливают ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». 

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2017 г. в период времени с 16:00 до 16:30, а также 15.01.2018 г. с 14:00 до 14:30 проведена проверка дорожных условий на пр. Кирова, 1, г. Симферополь, по результатам проведения которой было выявлено нарушение п. 3.1.11 ГОСТа Р 50597-93, а именно: дождеприемники не соответствуют требованиям ГОСТа 26008 – решетка дождеприемника отклонена относительно уровня лотка более чем на 3,0 см, а именно на 12,0 см и на 9,0 см. Измерения проводились с помощью специального технического средства «Рейка дорожная универсальная КП231С», свидетельство о поверке №152903, действительно до 11.05.2018 г. 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 82ОВ №004971 (л.д. 8).

По результатам проведения административного расследования, 17.01.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении серии 61РР №002082 в отношении МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 1-4) и постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу №5-223/2018 МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, согласно постановлению администрации города Симферополя Республики Крым от 08.04.2015 г. №182 «Об определении содержания площадок для платного паркования Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» определено, что содержание площадок для платного паркования согласно приложению к данному постановлению осуществляет Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис», а именно: обеспечивает выполнение всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством для надлежащего содержания принятых объектов благоустройства. 

Согласно п. 1 Приложения к постановлению администрации города Симферополя Республики Крым от 08.04.2015 г. №182 к площадкам для платного паркования, определенным для содержания Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» отнесена пл. Спортивная (в примыкании к стадиону «Таврия» - общая площадь 2780 кв.м. 

Суд первой инстанции не принял во внимание данное постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 08.04.2015 г. №182, указав, что расположение дождеприемников в зоне парковки, за содержание которой ответственным определено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис», не подтверждено надлежащими доказательствами. 

Изложенное свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оставив без внимание указанный выше довод МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции не принял никаких мер по выяснению, кто является лицом, совершившим противоправное бездействие, за которые Кодексом Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного бездействия, то есть объективной стороны деяния.

При проверки дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления с учетом требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции было установлено, что постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 04.07.2017 г. №2134 внесены изменения в п. 1 Приложения к постановлению администрации города Симферополя Республики Крым от 08.04.2015 г. №182, данный пункт изложен в следующей редакции: «п. 1 пл. Спортивная (пр. Кирова – ул. Субхи) – общая площадь паркомест 4380,0 кв.м.».

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении серии 61РР №002082 от 17.01.2018 г. дождеприемники не соответствующие требованиям ГОСТа 26008 – решетка дождеприемника отклонена относительно уровня лотка более чем на 3,0 см, а именно на 12,0 см и на 9,0 см, выявлены на пр. Кирова, 1, г. Симферополь. Более того, на имеющейся в материалах дела фототаблицах также усматривается наличие дорожного знака 6.4 «Парковка» (л.д. 11, 37).

Данные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания; требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были; сотрудники дорожного надзора, проводившие проверку дорожных условий на пр. Кирова, 1, г. Симферополь, допрошены не были, также как и не были истребованы какие-либо доказательства расположена ли решетка дождеприемника на территории парковки, либо на проезжей части. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. 

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу №5-223/2018, которым МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2018 г. по делу №5-223/2018, о привлечении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>