Дело № 1-98/2025 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 апреля 2025 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Герасимовой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А. 

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П., 

защитника - адвоката Черемных Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, под предлогом снятия денежных средств с банковской карты в мобильном приложении «Т-Банка», установленном на телефоне, попросил у ФИО3 сотовый телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite 5 G, тем самым, обманывая последнюю. ФИО3, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутая и введенная последним в заблуждение, передала принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite 5 G, стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом и в чехле, материальной ценности не представляющими. 

Похитив путем обмана и злоупотреблением доверия, сотовый телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite 5 G, стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом и в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что примирилась с подсудимым, он возместил ей материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Черемных Ю.А. в суде ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель Пальшина В.П. в суде возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до судебного разбирательства добровольно загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, принесения извинений, что она считает достаточным, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сведения о сотовом телефоне, договор купли-продажи товара - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite 5 G с защитным стеклом, в силиконовом чехле - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-04