Дело № 1-540/2020

УИД 73RS0002-01-2020-005749-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой Д.А., Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Шаюковой Л.Р., Краюшкиной К.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, 26.08.2020 в период с 08 час. до 20 час. полицейский (водитель) мобильного взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО14 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы личного состава мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска на август 2020 года, исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля совместно с полицейским ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, находясь на закрепленном за ними маршруте патрулирования, на улице у здания ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В связи с этим, руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска 21.05.2018, согласно которому полицейский (водитель) взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, ФИО9 и ФИО10, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, с целью пресечения административного правонарушения и привлечения ФИО1 к административной ответственности, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, и потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что последний ответил согласием. 

После этого, прибыв в кабинет №19 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, сотрудник полиции ФИО9 стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В это время ФИО1 попытался покинуть помещение кабинета, однако сотрудник полиции ФИО9 потребовал от ФИО2 остановиться и вернуться обратно на место. В ответ на законные требования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 25 мин. до 10 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №19 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции ФИО9, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, со значительной силой нанес один удар кулаком в область лица ФИО9

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.08.2020 рано утром он обратился в полицию, так как у него украли деньги. Сам был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции забрали его из дома в отдел полиции, где он пробыл около пяти часов. После проведенной с ним оперативной беседы, около 8 час. его (ФИО3) проводили на первый этаж и завели в кабинет, где находились несколько сотрудников полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Затем его препроводили в камеру административно-задержанных. Что было далее – не помнит. Очнулся около 21 часа 26.08.2020 в данной камере. Впоследствии ему стало известно, что в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ, но он не помнит, чтобы он выходил из отдела полиции на улицу. Никого из сотрудников полиции он (Козлов) не бил, физическую силу не применял (т. 1 л.д. 115-118). 

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 изменил свои показания, пояснив, что с 08 час. 26.08.2020 по 11 час. 28.08.2020 он находился в отделе полиции, так как был административно-задержанным, из отдела полиции не выходил. В ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска он был доставлен сотрудниками полиции из своего дома. При этом он (Козлов) понимает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице. Он (Козлов) не помнит, чтобы наносил удар сотруднику полиции ФИО15 но доверяет показаниям сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 134-137). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого в части признания вины, пояснив, что не помнит обстоятельств происшедшего с участием сотрудника полиции ФИО9 

Проанализировав показания ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что нестабильные показания подсудимого в части инкриминируемого ему деяния в отношении сотрудника полиции ФИО16 связаны с реализацией ФИО1 своего права на защиту от предъявленного обвинения. 

Несмотря на заявления ФИО1 о запамятовании им событий по нанесению им удара сотруднику полиции ФИО9 при исполнении им своих должностных обязанностей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте автопатрулирования совместно с ФИО10 около дома №1 по ул. Автозаводской г. Ульяновска, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид. Он (ФИО17 и ФИО18 подошли к ФИО3, представились ему сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что он (Козлов) совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и препроводили в отдел полиции для оформления административного материала. В помещении служебного кабинета №19 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в котором находились он ФИО19 ФИО20, ФИО21 он ФИО22) составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3. Каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО3 в их стороны не допускалось. В момент составления протокола Козлов резко встал и направился в сторону выхода из кабинета. Он (ФИО23) пошел вслед за К-вым и попросил его вернуться, однако Козлов развернулся к нему лицом, одной рукой схватил его за погон на форменной одежде, а другой рукой нанес ему удар кулаком в область лица. От удара он ФИО24) испытал физическую боль, пошатнулся, с головы слетела форменная кепка. После удара к ФИО3 применили физическую силу – загиб руки за спину, он немного успокоился и расписался в протоколе об административном правонарушении. От удара у него (ФИО25) на несколько секунд случилось помутнение сознания, на лице образовались телесные повреждения. Также у него (ФИО26) заболела голова, началось головокружение и рвота, в связи с чем он обратился за медицинской помощью, после чего проходил лечение. Исковых требований к ФИО3 заявлять не желает. 

В ходе очной ставки потерпевший ФИО9 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 120-122). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте автопатрулирования совместно с ФИО9 около дома №1 по ул. Автозаводской г. Ульяновска ими был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. Он (ФИО29 и ФИО30 подошли к ФИО3, представились ему сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что он (Козлов) совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и препроводили в отдел полиции для оформления административного материала. В отделе полиции при составлении ФИО31 протокола об административном правонарушении Козлов вел себя вызывающе, агрессивно и в момент составления протокола встал и направился в сторону выхода из кабинета. Тогда ФИО32 пошел вслед за К-вым и попросил его вернуться обратно, на что Козлов развернулся, одной рукой схватил ФИО33 за погон на форменной одежде, а другой рукой нанес ему удар кулаком в область лица. От удара ФИО34 пошатнулся, у него слетела форменная кепка и упал погон. На лице у ФИО35 телесные повреждения. К ФИО3 применили загиб руки за спину, после чего Козлов немного успокоился и подписал протокол об административном правонарушении. ФИО36 обратился за медицинской помощью. Какого-либо неправомерного воздействия на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось. 

Свидетель ФИО12 – помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска дал в целом аналогичные показания, пояснив, что при составлении ФИО37 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний вел себя агрессивно и пытался уйти из кабинета, а когда ФИО38 попросил его остаться, развернулся к ФИО39 схватил его за погон на форменной одежде и нанес удар кулаком в область лица ФИО40 от чего ФИО41 пошатнулся, у него упала форменная кепка, на лице образовались телесные повреждения. Какого-либо неправомерного воздействия на ФИО3 сотрудниками полиции не оказывалось. 

В ходе очных ставок с участием ФИО1 каждый из свидетелей дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО9 (т. 1 л.д. 123-125, 126-128). 

Объективность показаний потерпевшего, свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенное по адресу: 

<

...>, изъят оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от 26.08.2020, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 141-148); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

...>, из которой следует, что ФИО9 и ФИО10 на участке местности около отдела полиции выявили совершение ФИО1 административного правонарушения и препроводили ФИО1 в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска; в судебном заседании данная видеозапись была просмотрена, при этом каких-либо противоречий с протоколом осмотра судом не установлено (т. 1 л.д. 149-154); 

<

данные изъяты> 

- протоколом об административном правонарушении АП-73 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО1 находился на участке местности рядом с домом №1 по ул. Автозаводской г. Ульяновск, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16); 

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 55). 

Тот факт, что ФИО9 являлся представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими документами: 

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска (т. 1 л.д. 29); 

- копией графика работы личного состава мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска на август 2020 года, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 20 час. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 25-260; 

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, согласно которому полицейский (водитель) мобильного взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений (т. 1 л.д. 30-36). 

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. 

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, ФИО1, осознавая, что ФИО9 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая выдвигаемые к нему законные требования по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, именно с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, в результате чего последнему была причинена физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом, исходя из характера и локализации телесных повреждений, нанесения удара кулаком в область жизненно-важного органа – головы, степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, а также агрессивного поведения ФИО1 суд приходит к выводу, что такое насилие в момент его причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО12, письменными материалами дела. При этом судом достоверно установлено, что при доставлении ФИО1 в отдел полиции ФИО9 представился ФИО1 и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, был в форменном обмундировании. 

Доводы ФИО1 в ходе предварительного следствия об отрицании нанесения удара кулаком в область лица сотруднику полиции ФИО9, а также о том, что он (ФИО1) на улице не находился и административного правонарушения не совершал, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. Данные доводы ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО12, письменными материалами дела, видеозаписью, согласно которым ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 именно в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в общественном месте – на участке местности около отдела полиции по ул. Автозаводская, д. 1, после чего был препровожден сотрудниками полиции в отдел полиции, где в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО9 при исполнении последним своих должностных обязанностей нанес ему один удар кулаком в область лица.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд берет за основу показания допрошенных судом потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Учитывая, что ФИО1 на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, суд с учетом обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ; на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и грамотный работник, случаев нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО9 за содеянное, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, занятие общественно-полезным трудом. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку у органов предварительного следствия имелись сведения о том, что очевидцы преступления (потерпевший, свидетели) указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО9 Тот факт, что ФИО1, не отрицал нанесения удара потерпевшему кулаком в область лица, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО1 и его показаний в ходе предварительного следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной агрессии к сотруднику полиции ФИО9 при нанесении ему удара в область лица. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Истоминой Е.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 5550 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение осужденного, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5550 рублей 00 копеек (пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей), затраченные на оплату труда адвоката Истоминой Е.Д. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Л.П. Кашкарова