Дело № 5-5/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, при секретаре Бухольцевой Ю.С., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 6 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1, управлявший с признаками опьянения транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 2 часа 17 минут 15 февраля 2020 года около дома № на улице 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Кроме того, в направленном в суд заявлении ФИО1 указал на непризнание вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом пояснил, что около 1 часа 50 минут 15 февраля 2020 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе данной проверки сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, где стали разговаривать с ним некорректно. Так как у него замерзли ноги, он отказался от предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не зная, что такой отказ является административным правонарушением. В 8 часов этих же суток, он сдал кровь в Кяхтинскую центральную районную больницу для установления наличия в ней алкоголя. По результатам исследования крови состояние опьянения у него не было установлено. 

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу 03ВМ №, 15 февраля 2020 года в 01 час 55 минут, ФИО1 около дома № на улице Старчака города Кяхты, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола 03НА №, ФИО1 в 2 часа 17 минут 15 февраля 2020 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД РФ по Кяхтинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Как видно из протокола 03АА № об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года, ФИО1 управлявший транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак №, в 2 часов 17 минут этих же суток, около дома № на улице 

<

адрес> города Кяхты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из содержания данных протоколов следует, что от подписи в них ФИО1 отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Кроме того, процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведены с применением видеозаписи, исследованной в суде.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категориями 

<

данные изъяты> 

Из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району видно, что ФИО1 в июне 2019 года и январе 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение ФИО1 о некорректном поведении сотрудников полиции подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела не нашло. Так из исследованной видеозаписи не усматривается, что сотрудники полиции некорректно себя вели по отношению к ФИО1, при этом последний не высказывал каких-либо претензий, находясь в автомобиле сотрудников полиции. 

Не влияет на вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении его суждение о незнании требований закона, устанавливающего ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, а также его сообщение о сдачи крови в Кяхтинскую ЦРБ в 8 часов этих же суток, по результатам анализа которой состояние опьянения не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем принимаю во внимание, что ФИО1 в 2019 и 2020 годах привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, чем повторно совершил однородное административное правонарушение, что, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, и прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не нахожу оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: Управление федерального казначейства по РФ (МВД России по Кяхтинскому району), 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган. 

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Семашкин