Дело № 12-49/18

Решение

7 февраля 2018 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

с участием защитника Джерхояна Р.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на него, указав, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который выезжал с обочины дороги, не уступив дорогу транспортному средству под его управлением, а при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Джерхоян Р.О. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив пункты 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением потерпевшего ФИО2, однако опровергаются объяснениями ФИО4, привлеченного к административной ответственности.

Находящиеся в материалах дела об административном правонарушении схема происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии и приобщенные в судебном заседании фотоснимки с места происшествия не позволяют установить обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, поскольку подтверждают лишь событие дорожно-транспортного происшествия.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО3, являющегося инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ, согласно которым он выезжал на место столкновения автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО2, которые на месте происшествия обвиняли друг друга в случившемся дорожно-транспортном происшествии, а он, исходя из обстановки происшествия, пришел к выводу о виновности в столкновении ФИО4, также лишь подтверждают событие дорожно-транспортного происшествия, а выводы о виновности в его совершении ФИО4 при отсутствии иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, являются предположительными и не основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, письменного объяснения потерпевшего ФИО2, доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, однако данные доказательства не являются достаточными, основаны лишь на показаниях потерпевшего ФИО2, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, данные доказательства опровергаются объяснениями ФИО4, который изначально выразил свое несогласие с фактом правонарушения, однако, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами, вина последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио командира ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: