Дело 2-896/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, ссылаясь на то, что 15 сентября 2018 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-№ (далее – кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 097 000 руб. на срок до 17 сентября 2025 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 33,90 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9 % годовых (полная стоимость кредита 22,684 % годовых). 

Внесение платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком кредитным договором предусмотрено ежемесячно в виде аннуитетного платежа согласно графику платежей.

Кредитным договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора.

ООО «Экспобанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 070 255,77 руб. из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 026 668,97 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 292,38 руб.;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 395,55 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 164,86 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов – 1734,01 руб.

Также ООО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный с ФИО1, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ , 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену 1 246 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 551,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение ответчика судом признано надлежащим, его неявка в судебное заседание – неуважительной, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

15 сентября 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, что подтверждено подписанными ответчиком индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № (л.д.№), заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д.№), а также Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д.№), в совокупности составляющим кредитный договор.

Кредит ответчику банком предоставлен на следующим условиях: сумма кредита 1 097 000 руб., срок кредита 84 месяца, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ – 33,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9% годовых (полная стоимость кредита 22,684% годовых).

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля. Соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Погашение кредита надлежало заемщику осуществлять ежемесячными ануитетными платежами 17 числа каждого месяца в размере 30 565,73 руб. в первом месяце, 25 880 руб. – со второго по восемьдесят третий месяц, а в последнем месяце – 4 763,52 руб. в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей (л.д.№).

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 3 индивидуальных условий заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передан в залог банку БМВ 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с залоговой (оценочной) стоимостью, согласованной сторонами, в размере 1 246 500 руб.

Подпунктом 12 пункта 2 индивидуальных условий определено, что за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №/№ ответчик приобрел названный выше автомобиль (л.д.№), принял его по акту приема-передачи (л.д.№), а на основании его заявления (л.д.№) банк истец перечислил продавцу транспортного средства 1 085 000 руб. (л.д. № и 12 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «РусскийАвтоМотоКлуб» в уплату за подключение к программе «помощь на дороге» (л.д.№).

Таким образом истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, представил истцу паспорт транспортного средства с отметкой о его приобретении в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в подтверждение целевого использования кредита и обеспечение залога транспортного средства.

Как установлено судом, запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/api/search/extract/2018-002-633871-208?key=dcabbe72-de3f-458d-8a54-50716b3ba102) сделана ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Между тем, ФИО1 в нарушение положений кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей (л.д.№), согласно которому истец уведомил о наличии задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, которая была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ: 

просроченный основной долг 13 709,99 руб.,

просроченные проценты 37 727,56 руб.,

просроченные проценты за просроченный кредит 265,46 руб.,

штрафы (неустойка) 794,71 руб.

Банк требовал досрочного возврата кредита у уплаты процентов в сумме 1 093 821,57 руб.

Однако данное требования было оставлено заёмщиком без исполнения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, как установлено судом, кредитным договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,05% в день от суммы задолженности, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитном договору образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом (л.д.№), составляет на 20 февраля 2020 года 1 070 255,77 руб. из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 026 668,97 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 39 292,38 руб.;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 395,55 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 164,86 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов – 1734,01 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным, согласующимся с выписками по счету.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

Частью 2 этой статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2).

В указанном выше требовании (претензии) банк помимо досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки просил ответчика направить в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, поэтому выполнил требования положений части 2 статьи 452 ГК РФ.

По этим основаниям суд приходит к выводу об обосновании и удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением условий, выразившемся в отказе ответчика исполнят его надлежащим образом.

Согласно статьям 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – БМВ №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что сторонами в соглашении о залоге согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 1 246 500 руб., суд полагает возможным также установить в указанном размере заявленную банком начальную продажную стоимость спорного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 551,28 руб.(л.д.№).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 255 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 551 рубль 28 копеек.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2, расторгнуть.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки БМВ №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 1 246 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.

Судья Д.П. Бобровников