УИД: 16RS0028-01-2024-000815-69

Дело № 2а-580/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, к исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения районного совета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ, оспаривая решение районного совета.

В обоснование административного иска административными истцами указано на то, что решением № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР супругам ФИО10 и В.П. разрешено усыновление ФИО16 и ФИО5 ФИО17.

Однако, усыновление установлено в нарушение действовавшего законодательства (КоБС РСФСР), поскольку биологический отец детей – ФИО1 не уклонялся от воспитания и содержания своих детей, не был осведомлен, что ведется процедура усыновления его детей, никогда не вызывался в отдел опеки, никаких предупреждений не получал и не давал своего согласия на их усыновление.

Напротив, мать детей – ФИО9 всячески скрывала место жительства детей, часто меняла их место жительства и до официального усыновления поменяла им фамилию, в связи с чем, биологический отец детей не смог своими силами найти детей и его поиски увенчались успехом только в 2016 году при помощи частного детектива.

Более того, исполком Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР на дату вынесения оспариваемого решения являлся неправомочным органом, так как ни усыновитель, ни усыновленные дети не проживали в Сармановском районе ТАССР, потому как с 11 ноября 1977 года дети – ФИО5 и ФИО18 поступили учиться в школу 

<

адрес>, а усыновитель – ФИО10 был назначен в порядке перевода и работал начальником технического отдела Азнакаевского УПНП и КРС (приказ № 17-к от 01 ноября 1977 года).

Также, административные истцы полагали, что вышеуказанное решение вынесено в разрез интересов несовершеннолетних детей и с нарушением их прав, в том числе имущественных.

В связи с изложенным, административные истцы просили признать недействительным решение № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР и восстановить их положение, существовавшее до нарушения их прав, путем восстановления в Азнакаевском райбюро ЗАГС в записях актов об их рождении сведений об их отце – ФИО1.

На судебном заседании административные истцы и их представитель заявленные требования поддержали, и просили удовлетворить административный иск, обосновывая свои доводы обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного административного дела. 

От заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10 в суд переданы заявления о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования последние поддержали.

Выслушав доводы административных истцов и их представителя, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На лицо же, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания наличия нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что действительно решением № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР супругам ФИО12 было разрешено усыновление ФИО20 и ФИО5 Легковых, с изменением их фамилий и отчеств – ФИО21, ФИО3.

Также, из текста названного решения совета следует, что родной отец детей – ФИО1 всячески уклоняется от уплаты алиментов.

Кроме того, в решении имеется, в том числе ссылка на ст. 101 КоБС РСФСР, согласно которой в случаях, когда родители уклоняются от участия в воспитании ребенка, усыновление в виде исключения может быть произведено без их согласия.

Данным административным исковым заявлением ФИО2 и ФИО4 фактически просят суд провести проверку законности соблюдения установленной КоБС РСФСР процедуры вынесения исполкомом Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР решения № 17п от 07 декабря 1977 года об усыновлении истцов усыновителем ФИО10

Вместе с тем, как установлено судом, ранее Сармановским районным судом Республики Татарстан уже было принято решение от 16 июня 2016 года об отказе в удовлетворении иска ФИО4, ФИО1 к исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО10, ФИО9, ФИО2 о признании усыновления ФИО4 недействительным. Суд пришел к выводу, что усыновление ФИО2 и ФИО4 было произведено в 1977 году с соблюдением действовавшего законодательства о браке и семье.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истцов – без удовлетворения.

Таким образом, разрешением в ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-417/2016, по итогам которого постановлено решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года дана правовая оценка законности решения № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР об усыновлении ФИО22 и ФИО5 Легковых, с чем согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Помимо этого, 18 декабря 2023 года теми же административными истцами инициировано возбуждение административного дела, в рамках которого последние также фактически оспаривали тоже самое решение № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов ТАССР.

Однако, Сармановским районным судом Республики Татарстан, согласно решения от 06 февраля 2024 года, тоже не установлено нарушений в процедуре имевшего в 1977 году усыновления административных истцов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны, как судом апелляционной, так и судом кассационной инстанций (имеются копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2024 года и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2024 года).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеприведенные судебные решения в данном случае имеют преюдициальное значение для разрешения вновь возникшего спора.

Настоящее обращение административных истцов ФИО4 и ФИО2 с административным иском об оспаривании решения исполнительного органа направлено на переоценку выводов состоявшихся судебных решений.

Административные истцы ФИО4 и ФИО2 лично (через представителя) участвовали в судебных разбирательствах, как в 2016 году, так и в 2024 году, соответственно знали о содержании оспариваемого решения исполкома районного совета и предполагаемом нарушении их прав.

Каких-либо новых относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду установить иные обстоятельства, стороной административных истцов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований, а потому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО4, к исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения № 17п от 07 декабря 1977 года исполкома Сармановского районного Совета народных депутатов Татарской АССР, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов