УИД- 16RS0027-01-2025-000294-52

Дело № 12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Сабиров Д.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» (далее – ООО «ВИМ-АВИА», общество) ФИО2 (далее – ФИО2) привлечена к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. 

ФИО2 обратилась в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил предоставления отчета о движении средств по счетам в банках, расположенных за пределами РФ и подтверждающих документов. Также полагает, что постановление подлежит отмене по малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – административный орган) в судебное заседание представителя не направила, возражения не представила. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа ФИО4 в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Привлекая конкурсного управляющего Общества ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо налогового органа пришло к выводу, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» конкурсный управляющий ООО «ВИМ-АВИА» ФИО2 не представила в налоговый орган подтверждающие документы по отчету о движении денежных средств по счету № в банке 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, за периоды:

- 2 квартал 2023 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; 

- 3 квартал 2023 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; 

- 4 квартал 2023 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; 

- 1 квартал 2024 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; 

- 2 квартал 2024 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; 

- 3 квартал 2024 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ; 

- 4 квартал 2024 года, срок представления не позднее - ДД.ММ.ГГГГ. 

Также указано, что ФИО2 ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа вынесено постановление в вышеизложенной формулировке. 

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 6.5 статьи 15.25 административного закона, являются граждане, должностные лица, а также юридические лица. 

С объективной стороны правонарушение по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в невыполнении резидентом в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Факт открытия ООО «ВИМ-АВИА» счета № в 

<

данные изъяты>) и факт непредставления указанным юридическим лицом в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> отчета о движении денежных средств с предоставлением подтверждающих документов по вышеназванному счету, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, за вышеуказанные периоды подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим Общества ФИО2 на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались все возможные и разумные действия для получения банковских сведений о счете №. В целях разрешения возникшей ситуации ФИО2 были использованы внутригосударственные способы получения сведений по банковскому счету № в 

<

данные изъяты>). Так ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о направлении судебного поручения на производство отдельных процессуальных действий. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о поручении компетентному уполномоченному органу Китайской народной Республики – Центру международного правового сотрудничества Министерства юстиции Китайской народной Республики истребовать у банка 

<

данные изъяты>) расширенную выписку по счету Общества № и иным действующим счетам (при их наличии) с момента открытия по дату исполнения поручения (закрытия счета).

По утверждению ФИО2 до настоящего времени ответ от указанного компетентного уполномоченного органа не поступил. 

Кроме того, ФИО2 обратилась в Министерство Юстиции Российской Федерации с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации. 

Таким образом, ФИО2 были приняты все необходимые, своевременные и достаточные меры для получения банковских сведений о счете № в целях соблюдения требований законодательства о валютном регулировании. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств действия ФИО2, указанные выше, не могут рассматриваться как поведение, направленное на воспрепятствование валютному контролю. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), об отсутствии вины юридического лица - резидента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует принятие им всех зависящих от него мер для получения или возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

Налоговым органом не установлено какого-либо противоправного поведения со стороны конкурсного управляющего Общества, препятствующего получению сведений о счете в уполномоченном банке.

Таким образом, ФИО2 проявила максимально возможную степень заботливости и осмотрительности, приняла исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем требование ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ–АВИА» ФИО2 к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Р. Сабиров