№ 2-3359/2025

27RS0004-01-2025-000324-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне связи «Мегафон» Дальневосточного филиала АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, смартфон Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №). В ходе эксплуатация появился дефект, выраженный в неисправности динамика вследствие воспроизведения звука и увеличения его громкости. Гарантийный срок на товар составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в салон связи «Мегафон» с требованием о безвозмездном устранении недостатков для проведения ремонта по гарантии, срок проведения гарантийного ремонта составляет 45 дней. При обращении в салон ДД.ММ.ГГГГ для получения информации о сроках возврата товара узнал, что телефон на гарантийный ремонт не отправлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. По истечении 45 дней ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением отремонтированного устройства, однако получил отказ с указанием на нахождение телефона на гарантийном ремонте, в связи с чем истец составил жалобу о возврате денежной суммы за уплаченный товар в размере 67 354 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу поступил ответ о нахождении телефона на гарантийном обслуживании. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл», взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость смартфона 67 354 рубля, неустойку 57 924 рубля 44 копейки, почтовые расходы 445 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 67 639 рублей 22 копейки. 

Заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл». С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы стоимость смартфона 67 354 рубля, неустойка 57 924 рубля 44 копейки, почтовые расходы 445 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 67 639 рублей 22 копейки. С АО «Мегафон Ритейл» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 7 758 рублей 35 копеек. 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по данному гражданскому делу. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Р) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ).

Также согласно положениям, указанным в преамбуле и статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, возникающие между гражданами-потребителями, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителями (организациями либо индивидуальными предпринимателями), осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в салоне связи «Мегафон» Дальневосточного филиала АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, смартфон Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №). 

В ходе эксплуатация потребителем выявлен дефект, выраженный в неисправности динамика вследствие воспроизведения звука и увеличения его громкости. 

Гарантийный срок на товар составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в салон связи «Мегафон» с требованием о безвозмездном устранении недостатков для проведения ремонта по гарантии, срок проведения гарантийного ремонта составляет 45 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в салон связи «Мегафон» для получения информации о сроках возврата товара и узнал, что телефон на гарантийный ремонт не отправлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 45 дней, предусмотренного на проведение гарантийного ремонта, ФИО2 обратился в салон связи «Мегафон» за получением отремонтированного устройства, однако получил отказ с указанием на нахождение телефона на гарантийном ремонте.

В это же день ФИО2 составил жалобу № о возврате денежной суммы за уплаченный товар в размере 67 354 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу поступил ответ о нахождении телефона на гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» подтвердил факт нахождения сотового телефона на гарантийном обслуживании.

Согласно акту технического состояния (дата приема ДД.ММ.ГГГГ) в условиях СЦ заявленные неисправности не подтвердились. Устройство находится в исправном состоянии. 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 

Имеются ли в предоставленном на исследовании товаре Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №) недостатки? 

Носят ли указанные недостатки (при их наличии) производственный характер или возникли в результате нарушения правил эксплуатации товара? 

Являются ли выявленные неисправности существенными и устранимыми?

Имеются ли в представленном устройстве следы ремонта/замены деталей? 

Согласно заключению экспертизы Центра судебных экспертиз и независимых исследования (ООО «ТехноЭксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы: представленный на исследование смартфон Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №), бывший в эксплуатации, находится в технически исправном состоянии:

В ходе проведения исследования установлено, что исследуемый смартфон не имеет дефектов, неисправностей, сбоев в работе; 

Исследуемый смартфон исправен и подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению в соответствии с условиями и характеристиками, заложенными в него производителями;

Требуется очистка технологических отверстий от загрязнений. 

Выводы экспертизы не содержат ответ на поставленный перед экспертом вопрос № (Имеются ли в представленном устройстве следы ремонта/замены деталей). Вместе с тем, данный ответ содержится в синтезирующей части экспертизы - следов вскрытия корпуса, следов ремонта не установлено. 

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о расторжении договора купли –продажи не в связи с ненадлежащим качеством товара, а в связи с нарушением срока проведения гарантийного ремонта. 

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт нарушения срока нахождения телефона на гарантийном ремонте. 

По истечении гарантийного срока истец вправе заявить требования о возврате уплаченной за товар суммы согласно требованиям статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, приняв телефон для осуществления гарантийного ремонта, в установленный законом срок гарантийный ремонт не провел, какое-либо уведомление об отсутствии необходимости проведения ремонта в связи с отсутствием неисправностей в адрес потребителя в период срока гарантийного ремонта не направил, при этом известив потребителя об отсутствии заявленных им неисправностей в телефоне за пределами срока гарантийного ремонта, руководствуясь положениями статей 15, 309, 330, 333, 420, 425 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 14, 15, 18, 20 – 24 Закона Р от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл», и взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимости смартфона в размере 67 354 рубля.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 57 924 рубля 44 копейки.

Ответчиком расчет не оспаривается. 

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства проведения гарантийного ремонта в установленные сроки, судом признается заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в не проведении экспертизы качества товара, отказе в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав истца, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств получения истцом денежных средств за покупку телефона, а также неустойки и компенсации морального вреда, на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 

(67354 + 57 924,44 + 10 000) х 50% = 67 639 рублей 22 копейки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 445 рублей 57 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 758 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy 5G 128 GB Green (imei: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл». 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость смартфона 67 354 рубля, неустойку 57 924 рубля 44 копейки, почтовые расходы 445 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 67 639 рублей 22 копейки. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 758 рублей 35 копеек. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу ООО «Техноэксперт» (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Савченко 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.