РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором просил взыскать с Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 по состоянию на 19.01.2021 в размере 234000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 234 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,3% годовых.

Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 в судебном порядке. 

По состоянию на 19.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 234 000 руб., в том числе: 

просроченные проценты – 68 451,48 руб., 

просроченный основной долг – 228 885,50 руб.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банк отправил извещение нотариусу о наличии/отсутствии наследников у умершей, однако, ответ до сих пор не получен.

ПАО Сбербанк, предъявляя требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, полагал, что у умершей ФИО4 отсутствуют принявшие наследство наследники.

После установления круга наследников по ходатайству ПАО Сбербанк определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заменена на ФИО1. Гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 234 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,3% годовых (л.д. 7-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5727,79 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Копией лицевого счета и историей погашений подтверждается, что 30.08.2018 сумма кредита 234000 руб. зачислена истцом на указанный в п. 17 Индивидуальных условий счет ФИО4 (л.д. 15-18, 22).

26.11.2018 ФИО2 умерла (л.д. 21), в связи с чем обязательства по погашению кредита и уплате процентов остались не исполненными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по состоянию на 19.01.2021 составляет 310 899,57 руб., из которых: сумма основного долга – 228 885,50 руб., сумма процентов 82 014,07 руб. (л.д. 29).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в сумме 234 000 руб., из которых: просроченный основной долг – 228 885,50 руб., просроченные проценты – 68 451,48 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого известно, что наследство принято её сыном ФИО1 (л.д. 55-64).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-64). Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры – 1368714,66 руб. (л.д. 136), тем самым очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком.

Как указывалось выше, в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику ФИО1

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 30.08.2018 следует взыскать денежную сумму в размере 214000 руб., из которых: просроченный основной долг – 228 885,50 руб., просроченные проценты – 68 451,48 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6309 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 240 309 (двести сорок тысяч триста девять) рублей, из которых: 

234 000 руб. – задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от 30.08.2018 (в том числе, просроченный основной долг – 228 885,50 руб., просроченные проценты – 68 451,48 руб.), 

6309 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2021 года

1версия для печати