УИД 74RS0044-01-2023-000522-89

Дело № 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"18" января 2024 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма ) в составе судьи Костенко Е.А., при секретаре Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-тихоокенский Банк» АО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-тихоокенский Банк" АО обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с перечислением денежных средств в счет погашения задолженности, взыскать задолженность по начисленным процентам в размере 29418,54 рублей. 

В обосновании иска указал, что 30.09.2019 между ПАО "Плюс банк" (далее сменив наименование на ПАО "Квант Мобайл Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, предоставлен займ в размере 367470 рублей на срок 27 месяцев под 23% годовых и залог имущества. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 22.01.2022 нотариусом выдана исполнительная надпись на взыскание задолженности за период с 20.05.2021 по 10.01.2022: по основному долгу-319776,39 рублей; процентам за пользование кредитом - 29371,53 рублей; расходов за совершение исполнительной надписи -5445,74 рублей. 

06.04.2022 между ПАО "Квант Мобайл Банк "и "Азиатско-тихоокенский Банк" АО заключен договор уступки прав требования, согласно которого уступлено требование в отношении должника ФИО1

Представитель истца "Азиатско-тихоокенский Банк" АО о дне и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в материалы дела вернулась корреспонденция "за истечением сроков хранения", что расценивается судом как отказ от получения значимого сообщения, согласно положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как установлено судом, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № № от 30.09.2019 между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был представлен кредит под условием залога, согласно условий договора Залогодатель предоставил Залогодержателю транспортное средство - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, приобретенный в ООО "Сильвер-Авто" за 377625 рублей, из которых сумма собственных средств - 75525 рублей, сумма за счет кредита - 302100 рублей (л.д.100-103).

Кредит был предоставлен Банком на следующие цели (пункт 11 кредитного договора) (л.д.101): 

302100 рублей - покупка транспортного средства;

29970 рублей - оплата страховой премии по договору личного страхования;

35400 рублей - оплата по договору услуг "Помощь на дорогах".

06.04.2022 между ПАО "Квант Мобайл Банк "и "Азиатско-тихоокенский Банк" АО заключен договор уступки прав требования, согласно которого уступлено требование в отношении должника ФИО1 (л.д.33-43).

Учитывая, что ФИО1, ознакомленный с кредитным договором и графиком платежей (л.д.98-99,100-103) нарушил условия кредитного договора - перестав вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, Банк в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате (ст. 89- 91) обратился к нотариусу Нотариальной палаты Омской области ФИО2 лза совершением исполнительной надписи по кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" (ранее ПАО "Плюс банк") задолженности за период с 20.05.2021 по 10.01.2022: по основному долгу-319776,39 рублей; процентам за пользование кредитом - 29371,53 рублей; расходов за совершение исполнительной надписи -5445,74 рублей. Исполнительная надпись нотариусом совершена, в судебном порядке не оспорена (л.д.142-154).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения кредитного обязательства подтвержден в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д.21-22, 25-27, 149-150); исполнительной надписью (л.д.144); выпиской по счету (л.д.18-20); уведомление о возврате кредита (л.д.153).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

ФИО1 перестал исполнять обязательства в рамках кредитного договора в августе 2021 года, что подтверждает расчет задолженности, представленный истцом. 

С учётом того, что ответчик уклоняется от возврата долга, взысканной по исполнительной надписи, ему были доначислены проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, так сумма общая задолженности по процентам составила 57858,08 рублей, из которой сумма, взысканная по исполнительной надписи составила 29371,53 рублей, остаток непогашенной задолженности составил 29481,54 рублей.

Гашение в размере 25735,11 рублей, которое было произведено ответчиком с 06.04.2022 по 20.10.2022 было учтено истцом по задолженности в отношении процентов за пользование денежными средствами, взысканной по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, так в пользу «Азиатско-тихоокенский Банк» АО с ФИО1 следует взыскать доначисленные проценты за пользование займом в размере 29481,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-тихоокенский Банк» АО удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, №, двигатель №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Азиатско-тихоокенский Банк» АО (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 29481,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма ).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 18.01.2024.

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко 

Копия верна.

Судья Варненского 

районного суда Е.А. Костенко 

Решение вступило в законную силу 20.02.2024 года.

Судья Варненского 

районного суда Е.А. Костенко 

Заместитель начальника 

отдела судопроизводства ФИО5

Подлинный экземпляр решения хранится в Варненском районном суде ПСП в с. Чесма и приобщен к материалам гражданского дела № 2-19/2024.