Дело № 2- 134 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Багний Н.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Отдых» РЭБ Флота к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Отдых» РЭБ Флота, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, не являющаяся членом СНТ «Отдых» РЭБ Флота, пользуется участком №... 

<

адрес>, находящимся в границах товарищества. 

"."..г. решением общего собрания был утвержден договор о пользовании имуществом общего пользования и другими объектами инфраструктуры в СНТ «Отдых» РЭБ Флота.

ФИО1 уклонилась от подписания договора, в связи с чем просит возложить на нее, ведущую садоводство на территории СНТ «Отдых» РЭБ Флота в индивидуальном порядке обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования на условиях установленных решением общего собрания от "."..г., взыскать с ФИО1 в пользу 

СНТ «Отдых» РЭБ Флота расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца СНТ «Отдых» РЭБ Флота, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил. 

Ответчик ФИО1, настаивала на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что в предложенном ей для подписания истцом договоре, не указаны существенные условия, связанные с оплатой за пользование имуществом. 

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, считал что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Порядок заключения договоров между гражданами, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с указанными объединениями за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения за плату, предусматривался ст.8 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившим силу с "."..г., в связи с изданием Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.2 ст.5 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

По смыслу ч.3 ст.5 Закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч.4. ст.5 Закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст.17 Закона Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом из вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческих организаций между указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, законом не предусмотрено.

Поэтому правового основания для возложения на ФИО1 обязанности по заключению договора с СНТ «Отдых» РЭБ Флота о пользовании имуществом общего пользования, не имеется. 

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Отдых» РЭБ Флота о понуждении к заключению договора и взыскании с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Отдых» РЭБ Флота к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка : мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 г.

Судья: