Дело № 2 – 187/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

11 декабря 2019 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 12 июля 2017 года между ООО «МКК Фин-Групп» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 рублей сроком до 10 августа 2017 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 548% в год, что составляет 1,5% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается кассовым ордером от 12 июля 2017 года. В определенный сторонами договора срок, то есть 10 августа 2017 года ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ответчику направлялось соответствующее уведомление об уступке прав (требований). 11 января 2018 года ответчику была направлена претензия, которая ею была проигнорирована. Правомерность сделки и требования истца о возврате займа с учетом процентов ответчиком не оспаривалась. 23 октября 2018 года ООО «Альянс Поволжье» на основании соглашения об уступке прав (требований) передало ООО «Эксперт-Финанс» дебиторскую задолженность по договору. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Подготовку уведомления о наличии задолженности, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления осуществила индивидуальный предприниматель ФИО3, которой за оказанные юридические услуги выплачено 6500 рублей. С учетом заявления от 13 ноября 2019 года просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженность по договору займа от 12 июля 2017 года в размере 60000 рублей, в том числе сумму долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 июля 2017 года по 29 октября 2019 года в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, почтовые расходы. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Эксперт-Финанс». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Альянс Поволжье» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «МКК Фин-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения между сторонами, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеуказанного федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей до 28 января 2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года между ООО МКК «Фин-Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20000 рублей со сроком возврата 10 августа 2017 года под 547,5% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозайм единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по микрозайму (Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Договор считается заключенным с момента выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору (л.д. 4-5). 

В соответствии с графиком платежей платеж должен быть произведен не позднее 10 августа 2017 года в размере 28700 рублей, из которых 20000 рублей – основной долг, 8700 рублей – проценты за пользование займом. 

Таким образом, договор займа заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до 24 июня 2018 года). Обязательства, взятые на себя заимодавцем согласно условиям договора займа, выполнены. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 июля 2017 года (л.д. 3).

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, платеж в счет погашения займа не произвела, проценты за пользование займом не уплатила, срок исполнения заемщиком обязательств по договору наступил 10 августа 2017 года, в связи с чем по состоянию на 29 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере 271400 рублей (в том числе, сумма основного долга 20000 рублей, сумма процентов за период с 12 июля 2017 года по 29 октября 2019 года в размере 251400 рублей), что также подтверждается отраженным в иске и в заявлении от 13 ноября 2019 года расчетом.

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер процентов за пользование займом до 40000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом судом проверен и сомнений не вызывает, произведен с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей до 28 января 2019 года). 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2017 года между ООО «МКК Фин-Групп» (цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарии принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1 (должник). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № от 12 июля 2017 года, и составляют право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по день уплаты должником всей суммы задолженности. Задолженность должника по состоянию на 31 октября 2017 года перед цедентом составляет 53300 рублей.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) № от 23 октября 2018 года, заключенным между ООО «Альянс Поволжье» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права с должников в количестве 215 человек, указанных в приложении 1 к договору. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и понесенные в ходе взыскания расходы. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договору займа и составляют право требовать суммы в размере основного долга, начисленных процентов в соответствии с условиями договоров займа и судебных расходов. Уступка прав (требований) по соглашению от цедента к цессионарию происходит в дату подписания настоящего соглашения.

Согласно приложению к соглашению об уступке прав (требований) № от 23 октября 2018 года права цедента, к которому уступаются, является, в том числе ответчик ФИО1 по договору займа № от 12 июля 2017 года.

Проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия соглашений об уступке прав (требований) от 31 октября 2017 года, 23 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора цессии между сторонами согласованы, предмет договора сторонами определен надлежащим образом. 

Таким образом, к ООО «Эксперт-Финанс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору займа. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в договоре займа отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате займа, выданного физическому лицу по договору, является денежным, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 14 договора микрозайма № от 12 июля 2017 года, подписанного ФИО1, следует, что заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам. Заемщик уведомлен о праве займодавца передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору микрозайма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. 

Данное обстоятельство сторонами договора займа не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался, договор подписан заемщиком без каких-либо возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что переход прав требования по договору займа от одного кредитора к другому прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами за пользование им займодавцу и его правопреемникам не возвращена, с учетом заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженность по договору микрозайма № от 12 июля 2017 года по состоянию на 29 октября 2019 года в размере 60000 рублей, в том числе основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, в подтверждение несения которых представлены соглашение об оказании юридической помощи от 18 декабря 2017 года, акт приема-передачи выполненных работ от 25 октября 2019 года, расходный кассовый ордер от 25 октября 2019 года на сумму 6500 рублей. 

Между тем, согласно соглашению об оказании юридической помощи от 18 декабря 2017 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (представитель) и ООО «Эксперт-Финанс» (доверитель), предметом соглашения явилось представление интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции Чувашской Республики в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, на возмездной основе по вопросу взыскания долга с дебитора доверителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта приема-передачи выполненных работ от 25 октября 2019 года к вышеуказанному соглашению следует, что представителем оказаны юридические услуги: подготовка и направление уведомления должнику ФИО4, подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 и участие в гражданском процессе, за которые ООО «Эксперт-Финанс» оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО3 6500 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 25 октября 2019 года. 

Следовательно, доказательств того, что истец понес расходы на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 за составление искового заявления в рамках настоящего гражданского дела по иску к ФИО1, не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании с ответчика почтовых расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, истцом не указан размер понесенных им почтовых расходов.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 октября 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» задолженность по договору микрозайма № от 12 июля 2017 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова