Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002084-57

Дело № 1-323/2018г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«09» октября 2018 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е., Кравченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Тятенковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Боцманова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего начально-профессиональное образование, холостого, работающего грузчиком в 

<

...> (

<

...> зарегистрированного и проживающего по 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 06.06.2018г. около 11 часов 30 минут, находясь по 

<

...> умышленно, 

<

...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, 

<

...> по 

<

...> «

<

...> 

В продолжение своего умысла, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ проследовал ДД.ММ.ГГГГ расположенному по 

<

...> где встретился с 

<

...> 

<

...> 

Неустановленные в ходе следствия 

<

...> по 

<

...> 

<

...> стоимость наркотического средства, получив 

<

...>

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное, незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта 

<

...> 

<

...> где 

<

...>

Далее ФИО1 с неустановленным лицом 

<

...> 

<

...> ФИО1 получил 

<

...> тем самым ФИО1 незаконно, умышленно без цели сбыта, приобрел наркотическое средства, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...>, что является крупным размером и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Данное 

<

...> массой 

<

...> грамма подсудимый ФИО1 

<

...> 

<

...> в 

<

...> ФИО1 

<

...> 

Тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Боцманов А.Ю.

Государственный обвинитель Тятенкова А.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении 06.06.2018г (л.д.16), а в совокупности со сведениями рапорта (л.д.2), подсудимый сообщил сотрудникам полиции до начала его досмотра о наличии при нем наркотического средства, то есть до возбуждения 20.06.2018г. уголовного дела сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11 - участвовал при осмотре места обнаружения им приобретенного наркотического средства, а также подробные показания при допросе в статусе подозреваемого); положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную характеристику от участкового полицейского; 

<

...> однако имеет 

<

...> а также состояние 

<

...> трудоустроенность и наличие законного источника дохода.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, исходя из целесообразности их исполнения, суд не усмотрел. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, как о том полагал защитник Боцманов А.Ю., поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет назначенное наказание считать условным. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-323/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.