дело № 5-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года 

город Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, 

<

...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Крымспецгидрострой», 

<

данные изъяты> 

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступил административный материал в отношении ООО «Крымспецгидрострой» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов усматривается, что ООО «Крымспецгидрострой» вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что в период с 11.01.2019 года по 14.02.2019 года по адресу 

<

адрес> на территории строительного объекта по проведению капитального ремонта главного корпуса, гражданин Украины ФИО11 , допущен к выполнению работ в качестве маляра – штукатура, при отсутствии у последнего патента. 

В судебном заседании представитель ООО «Крымспецгидрострой» ФИО6 вину юридического лица не признала, пояснила, что предприятие осуществляло деятельность по проведению строительных работ на объекте расположенном, в 

<

адрес> вместе с тем, для выполнения отделочных работ, в том числе штукатурных, привлекало субподрядчиков, своими силами на объекте выполнялись бетонные работы. ФИО11 являлся работником субподрядной организации Ю Л как и ФИО1 опрошенного должностным лицом УВМ в качестве свидетеля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО2 заслушав пояснения представителя юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В качестве доказательств вины ООО «Крымспецгидрострой» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела содержат письма за подписью производителя работ ООО «Крымспецгидрострой» ФИО1 в адрес директора дирекции по строительству Ю Л 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приводится просьба о разрешении допуска на объект для производства капитального ремонта фасада с заменой окон учебного корпуса работников от ООО «Крымспецгидрострой», среди которых упоминается ФИО11 

Указанные письма направлены в рамках заключенного 11 октября 2018 года гражданско-трудового договора № между Ю Л 1 и ООО «Крымспецгидрострой» на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «1-я очередь. Капитальный ремонт по объектам дом учебный, отсек «А» (кадастровый номер №), дом учебный, отсек «В» (кадастровый номер №), здание, отсек «Б» (кадастровый номер №), здание, отсек «Г» (кадастровый номер №), учебное здание, (4 корпус) лит. «Д» (кадастровый номер №) Ю Л 1 расположенных по адресу: 

<

адрес> 1 этап. Капитальный ремонт фасадов»; 2 этап. Капитальный ремонт (замена) оконных блоков» со сроком исполнения в течение 110 календарных дней с даты начала работ.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ вышеизложенных норм позволяют суду прийти к выводу, что вышеуказанные письма не подтверждают фактический допуск ООО «Крымспецгидрострой» конкретного иностранного гражданина, в том числе ФИО11, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе Севастополе, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества в указанные письмах даты, в том числе во вменяемый должностным лицом период и не могут расцениваться судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО 2 пояснил суду, что до декабря 2019 года работал производителем работ в ООО «Крымспецгидрострой», которым осуществлялись строительные работы здания 

<

данные изъяты>. Для производства работ ООО «Крымспецгидрострой» привлекались субподрядчики. Он формировал для руководства университета общий список работников субподрядчиков и работников предприятия для допуска на объект. Данные работников, изложенные в письме, ему предоставляли субподрядчики, в письменной и устной форме. ФИО11 работником ООО «Крымспецгидрострой» не являлся, также как и ФИО1 который являлся работником Ю Л 

Из пояснений директора ООО «Крымспецгидрострой» ФИО7 от 01.03.2019 года, следует, что в октябре 2018 года им в качестве директора ООО «Крымспецгидрострой» заключен договор с Ю Л 1 № от 11.10.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту. Работники ООО «Крымспецгидрострой» ремонтных работ фасада здания в период январь-февраль 2019 года не выполняли.

Данные показания о привлечении в качестве субподрядчиков различных юридических лиц согласуются с имеющимися в материалах дела заключенными ООО «Крымспецгидрострой» договорами субподрядов:

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ (л.д. 167-170), 

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ (л.д. 171-177), 

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ (л.д. 181-184), - с 

<

данные изъяты> от 03.12.2018 года, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ (л.д. 185-190), 

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ (л.д. 191-197), 

- с 

<

данные изъяты> (л.д. 198-201), 

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (л.д. 202-208), 

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (л.д. 209-215),

- с 

<

данные изъяты>, со сроком выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (л.д. 216-222); 

Из пояснений допрошенных должностным лицом административного органа законных представителей вышеуказанных юридических лиц, в частности ФИО3 ФИО 4 ФИО5 следует, что ремонтные работы фасада здания, в том числе высотные, производились их работниками.

Согласно пояснений ИП ФИО10, следует, что его работники выполняли шпаклевку горизонтальных поверхностей карнизных свесов первого этажа.

При этом суд критически относится к имеющимся в материалах дела объяснениям 

<

данные изъяты> (л.д.98-101). 

Так, из объяснений ФИО1 от 20.12.2019 года следует, что работы по шпаклевке фасада здания и подготовке окон перед шпаклевкой осуществляли работники ООО «Крымспецгидрострой», а именно: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из представленного суду письма Гендиректора Ю Л с которым заключен договор субподряда на выполнение работ ФИО11, ФИО1 вошли в список лиц для допуска на объект от Ю Л как промышленные альпинисты. 

<

данные изъяты> указывают на ФИО11 как на работника ООО «Крымспецгидрострой», тогда как сам ФИО 1 указан среди списка сотрудников Ю Л

Кроме того, факт наличия между ФИО 1 и Ю Л договорных отношений подтверждается пояснениями законного представителя Ю Л из которых следует, что 29.10.2018 года между Ю Л и ООО «Крымспецгидрострой» был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания университета, в соответствии с которым их организация обязалась выполнить высотные ремонтные работы фасада здания, в связи с чем их организацией был заключен договор подряда с ФИО1 по ремонту фасада здания.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 28.02.2019 года, подписанного между ООО «Крымспецгидрострой» (Заказчик) Ю Л (субподрядчик) Заказчиком приняты работы по ремонту штукатурке фасадов (снятие старой, обеспыливание, огрунтовка, устройство основания под штукатурку), отделка фасадов декоративными покрытиями выполненных субподрядчиком на строительном объекте Ю Л за период с 30.12.2018 года по 28.02.2019 года 

Пояснения ФИО4 акт выполненных работ, а также представленный суду список работников от Ю Л полностью согласуются с показаниями ФИО2 в части направления им писем от имени ООО «Крымспецгидрострой» о допуске людей на объект, в которых содержались данные работников, предоставляемых, в том числе, субподрядчиками для выполнения им обязанностей по договорам субподряда.

Кроме того, пояснения ФИО2 части указания в письмах о допуске на объект работников субподрядных организаций подтверждаются условиями договора № от 11.10.2018 года, заключенного между Ю Л (Заказчик) и ООО «Крымспецгидрострой» (Подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения Договора список лиц (работников) и техники в том числе список работников и техники субподрядных организаций, которые будут находиться на Объекте (п. 4.1.13).

Из объяснений ФИО 7 от 20.12.2019 года следует, что он выполнял работы по штукатурке здания, работы по ремонту фасада здания осуществляли граждане Украины: 

<

данные изъяты> Указанные граждане Украины являлись сотрудниками ООО «Крымспецгидрострой».

Из объяснений ФИО8 от 19 декабря 2019 года, следует, что он неофициально работал на предприятии ООО «Крымспецгидрострой», среди работников ООО «Крымспецгидрострой» были граждане Украины, 

<

данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО9 среди лиц, выявленных на объекте, которые также как и он выполняли работы по штукатурке фасада здания университета, он знал следующих лиц, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО2 указанные лица, давшие объяснения по настоящему делу: 

<

данные изъяты> ему не известны, ФИО1 являлся сотрудником Ю Л 

Между тем, согласно представленных суду писем, направленных от ООО «Крымспецгидрострой» в адрес директора дирекции по строительству Ю Л с указанием работников, которым необходимо обеспечить доступ на строительный объект, ФИО58 ни в одном из представленных суду списков не фигурируют, документы, подтверждающие наличие между указанными лицами и ООО «Крымспецгидрострой» каких-либо трудовых отношений материалы дела не содержат и судом такие обстоятельства не установлены.

Гражданин ФИО64 в списке сотрудников, которых ООО «Крымспецгидрострой» просит допустить к строительному объекту указывается лишь в письмах № от 12.04.2019 года, № от 06.03.2019 года, № от 29.03.2019 года, № от 22.03.2019 года о допуске на строительный объект 14.04.2019 года, 08.03.2019 года, 31.03.2019 года 24.03.2019 года, тогда как данное лицо свидетельствует о событиях, имевших место с 11.01.2019 года по 14.02.2019 года.

В связи наличием вышеуказанных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, 

<

данные изъяты> неоднократно вызывались в судебное заседание в качестве свидетелей, однако последние не явились, в связи с чем, при изложенных судом обстоятельствах и наличием неустранимых противоречий, у суда возникают обоснованные сомнения в объективности и достоверности показаний данных лиц. 

При этом неустранимые сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу привлекаемого лица.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 был заинтересован в положительном для себя и Ю Л исходе дела, как лицо, состоявшее в договорных отношениях с Ю Л , и являющегося исполнителем работ по договору подряда.

Таким образом, факт привлечения ФИО11 к трудовой деятельности подтверждается исключительно письмами предприятия со списком лиц, о допуске на строительный объект, а также пояснениями гражданина 

<

данные изъяты> которые судом оценены критически и не отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств. 

При проведении административным органом административного расследования и составлении протокола сам работник ФИО11 допрошен не был, достоверных доказательств, что им выполнялись какие либо работы, и он был привлечен к осуществлению деятельности на строительном объекте именно ООО «Крымспецгидрострой», а не субподрядчиками суду не представлено. 

Доказательств тому, что ООО «Крымспецгидрострой» имело трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату, в материалах дела, не имеется, судом такие доказательства также не установлены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Крымспецгидрострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 18.15, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крымспецгидрострой» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Степанова