УИД: 16RS0050-01-2025-002942-07

Дело №12-845/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата изъята> в г. Казани, проживающей в 

<

адрес изъят>, самозанятой, разведенной, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 10 час. 26 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении ул. 

<

адрес изъят>, управляла транспортным средством «Черри Тигго 4 ПРО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутой, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, в котором сообщается о несогласии с вынесенным постановлением.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что считает вынесенное постановление неправомерным и незаконным, поскольку всегда пристегивается ремнем безопасности. В зимний период, при вождении на ней надета шуба с большим объемным воротником и шарфом. Именно потому, что ремень безопасности проходил под большим воротником шубы и был также сверху прикрыт шарфом, его не было видно на камеру. Прилагает видеозапись, где пристегнутый ремень безопасности на самом деле оказывается невидимым для камер видеонаблюдения. Поэтому заявитель просит обжалуемое постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что при управлении автомобилем была пристегнутым ремнем безопасности, ремень находился под воротником верхней одежды.

Должностные лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, где указано на факт управления транспортным средством «Черри Тигго 4 ПРО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «Кордон-М»2, указанное средство имеет заводской номер MD2285, свидетельство о поверке С-АМ/04-06-2024/344040914, действительное до 

<

дата изъята> включительно. Согласно фотоматериала специальное техническое средство «Кордон-М»2 установлено по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении ул. 

<

адрес изъят>, указаны координаты.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, где ФИО1 в салоне автомобиля наглядно демонстрирует как ремень безопасности проходит у нее под большим воротником шубы и сверху прикрыт шарфом, поэтому ремень безопасности не виден на камеру.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При детальном рассмотрении фотоматериала, с учетом представленной видеозаписи, судом было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, заявитель управляла транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление 18

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и решение от 

<

дата изъята> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 

<

дата изъята>, которым постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов