№ 2-289/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 года АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита для оплаты части стоимости автомобиля марки *** в размере 475425,50 руб. на срок до 05.12.2016 года.

05.12.2013 года АО «ЮниКредит Банк» перечислило сумму в размере 475425,50 руб. ФИО1 на счет № ***, что подтверждено выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора *** между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор залога транспортного средства марки «*** года выпуска, ***.

В связи с нарушением ответчиком условий договора кредита, в адрес последнего было направлено письмо *** от 23.08.2017 года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявлении полной суммы кредита к погашению в течение трех рабочих дней.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет сумму в размере 60395,19 руб. из них основной долг – 3 031,34 руб., проценты на просроченный долг – 78,40 руб., штрафные проценты – 57285,45 руб.

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки «*** года выпуска, (VIN) ***, при этом, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 242886,13 руб. Кроме того, с ответчика подлежит так же взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 8011,86 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, в ходатайстве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом ч.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита для оплаты части стоимости автомобиля марки «*** года выпуска, (VIN) *** в размере 475425,50 руб. на срок до 05.12.2016 года.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями (п.3), заявление ФИО1 рассматривается Банком как оферта.

АО «ЮниКредит Банк» акцептовало данную оферту, в связи с чем Банк открыл на имя ФИО1 текущий счет в рублях РФ № ***, на который 05.12.2013 года была зачислена сумма в размере 475425,50 руб., что так же подтверждено выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком на 3 года до 05.12.2016 года.

В обеспечение кредитного договора *** года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор залога транспортного средства марки *** года выпуска, (VIN) ***.

В соответствии с п.7.2 Заявления от 12.11.2012 года ответчик обязался при акцепте его предложения о заключении договора о предоставлении кредита осуществлять погашение основного долга, уплату комиссии, уплату процентов и иных платежей по Договору о предоставлении Кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» акцептовало данную оферту, предложенную ответчиком в заявлении от 05.12.2013 года.

Согласно п.2.5.1 Общих условий предоставления потребительского кредита погашение основного долга по Кредиту и уплата начисленных на него процентов, производиться Заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявление, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита.

Согласно пп.2 п.2.6.1 Общих условий предоставления потребительского кредита Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счету необходимых для погашения задолженности по кредиту.

Согласно пп.1 п.2.6.2 Общих условий предоставления потребительского кредита Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором кредита.

Из п.2.7 Заявления от 05.12.2013 года следует, что ежемесячной датой исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности является 20 число каждого месяца, при этом расчет производиться аннуитетным платежом, который на момент заключения договора был равен 14899 руб.

Из п.2.8 Заявления от 05.12.2013 года и пп. 2.7.1 п.2.7 Общих условий предоставления потребительского кредита следует, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора кредита от ***, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 23.08.2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 71), однако обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности по договору кредита от *** составляет 60395,19 руб., из которых: просроченная задолженность составляет 3031,34 руб., текущие проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке 78,40 руб., штрафные проценты 57285,45 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Истцом, в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998 года с изм. от 21.02.2005 года) «Р-03112194-0376-98», стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем пробеге от 90000 км. до 105000 км. в 2017 году составляет 0,47. Стоимость нового автомобиля «*** выпуска, (VIN) *** года, согласно договора о залоге составляла 516779 руб. С учетом коэффициента рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 242886,13 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является обоснованным. Кроме того, ответчиком данный расчет стоимости транспортного средства и размер задолженности не оспорен. Доказательств задолженности в ином размере в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил, при этом не ходатайствовал о назначении в рамках гражданского дела экспертизы об оценке стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 60395,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 года автомобиль марки «*** года выпуска, (VIN) ***, г.р.з. *** который является предметов залога с 10.12.2013 года, зарегистрирован за ФИО1 и до настоящего времени значится за указанным собственником.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из того, что предусмотренные ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя наступили, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки автомобиля. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору обеспеченному залогом, а также приведенных норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки *** года выпуска, (VIN) ***, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 242886,13 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме 8011,86 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от *** и *** от ***, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредита от *** в размере 60395,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8011,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от *** транспортное средство марки «*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства серия ***, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов, в размере определенной заключением рыночной стоимости в размере 242886,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья М.В. Акульчева