Дело № 2-2424/17 Мотивированное 

решение

 составлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО4, ФИО5, ООО СК «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** между ПАО *** (Кредитором) и гражданином: ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор №***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок в месяцах: *** под *** годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с *** по *** сформировалась задолженность по Кредитному договору №*** в размере ***, из которых: *** - просроченная задолженность по кредиту; *** - просроченные проценты. Заемщик умер ***. По имеющимся у Кредитора сведениям, предполагаемым наследником является *** заемщика - ФИО4. Просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере ***, из которых: *** – просроченная задолженность по кредиту, *** – просроченные проценты. Также просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ООО «СК «***».

Определением суда от *** к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере ***, из которых: *** – просроченная задолженность по кредиту, *** – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец – представитель ПАО «***» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ полагает, что, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к наследнику только в той части задолженности, которая сложились на момент открытия наследства, то есть на ***. В силу отсутствия договора поручительства со стороны наследников, взыскание с них каких-либо сумм начисленных после смерти заемщика будет необоснованным. Кроме того указал, что по заявлению ФИО1 кредитный договор №*** был застрахован в ООО «***» на сумму *** и заемщиком ***, одновременно с заключением кредитного договора была внесена плата за страхование в размере ***. По условиям договора страхования истец является выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности и процентов по всем взятым у ответчика кредитам. ФИО4 после смерти заемщика уведомил ПАО «***» и ООО «***», которое отказало ФИО4 в выплате возмещения письмом от ***. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена исключительна законом. При таких обстоятельствах считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в пользу наследника или выгодоприобретателя по договору займа незаконным, соответственно задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ООО «***». Просит отказать в удовлетворении исковых требований к наследникам в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО СК «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ООО СК «***» поступили копии документов по событию, смерть застрахованного лица, ФИО1. Согласно п.1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика №*** от ***, страховым случаем являются: ***. Из представленных документов следует, а именно, из *** что до даты заполнения Заявления на страхование, с *** ФИО1 обращалась с *** В то же время, согласно справке о смерти №*** от ***, причиной смерти ФИО1 явилось: ***, то есть смерть наступила в результате ***. Смерть ФИО1 не может быть отнесена к страховым случаям, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Согласно пункту 3.3 условий, в случае, если лицо на дату подписания заявления страдает, а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с ***, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Таким образом, у ООО СК «***» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО *** (Кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор №***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** годовых. 

Согласно графику погашения кредита в соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитентные платежи в размере ***

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику сумму кредита.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

На дату смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, умершей ***, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: *** – ФИО5 и *** – ФИО4

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО1 принято наследство, которое состоит из:

***

***

***

***

Следовательно, приняв наследственное имущество, ответчики приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом указана кадастровая стоимость унаследованного имущества, которая ни представителем истца, ни ответчиками не оспаривалась, и приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества составляет ***

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ***, задолженность заемщика составила ***, из которых: *** – просроченная задолженность по кредиту, *** – просроченные проценты.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиками не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** с наследников признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что задолженность должна быть рассчитана на дату смерти наследодателя, как несостоятельные.

Поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы представителя ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК «***», суд так же находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.1 Заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №*** от ***, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «***» и просит ПАО «*** заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Условиями договора предусмотрены страховые риски: 

Стандартное покрытие: для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 заявления: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление лицу инвалидности 1-ой, 2-ой группы. 

Ограниченное покрытие – для лиц указанных в п.1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

При этом согласно п.1.2 Заявления, ограниченное покрытие применяется в частности в отношении застрахованных лиц ***, а также лиц ***.

Согласно пункту 3.3 условий, в случае, если лицо на дату подписания заявления ***, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Условия договора страхования ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном заявлении. Условия договора страхования ФИО1 при жизни не оспаривались.

Из представленных суду копий *** следует, что с *** ФИО1 *** Согласно справке о смерти №*** от ***, причиной смерти ФИО1 *** то есть смерть наступила в результате ***. 

Таким образом, смерть ФИО1, по Условиям страхования, не может быть отнесена к страховым случаям. 

Следовательно, у ООО СК «***» отсутствовали законные основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец требования к ООО СК «***» не предъявлял, оснований для взыскания задолженности с данного ответчика не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма госпошлины в размере *** подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «***» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина