Дело №2-16/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

с участием адвоката Маковеева С.И. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в интересах ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Рассвет-2» в лице председателя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2020 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Елису 

<

данные изъяты> о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным, признании права собственности на земельный участок и признании недействительной записи ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, по встречному иску Елиса 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка и садового дома и нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» заключенным и исполненным; признании за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок на основании устного договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.; признании недействительной записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен устный договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли - продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО2 стоимость приобретаемого земельного составила 2 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет около 60000,00 рублей. После передачи истцом денежных средств ФИО2 последним переданы ему (ФИО3) ключи от дома и ответчик пояснил, что им можно пользоваться без ограничений. Впоследствии истец и его семья пользовались земельным участком, и принимали меры по его благоустройству, а именно: обрабатывали землю на данном участке, осуществили подключение участка к сети, восстановили дом, расположенный на участке, установили забор, колодец, высаживали кустарники и деревья. Также семьей истца произведена выплата долгов в СНТ «

<

адрес>» за данный земельный участок, образовавшихся в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 утверждает, что он неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с целью получения документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако на его законные требования ФИО2 отвечал отказом, так как не вступил в наследство после смерти своего отца, и не мог предоставить истцу все необходимые документы для регистрации права собственности. Таким образом, истец, ссылаясь на положения ч.1 и ч.2 ст.1 ГК РФ, ст. ст. 8, 309, 310, 420, 421, 422, 425, 432 ГК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 грубо нарушаются его права, предусмотренные законодательством РФ (л.д.80-82, л.д.127 - уточненные исковые требования). 

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд: обязать ФИО3 освободить принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный на этом земельном участке садовый дом; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенным на этом земельном участке садовым домом. 

Встречные требования мотивированы тем, что истцу по встречному ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он (ФИО2) в устной форме разрешил ФИО1 временно пользоваться указанным земельным участком и расположенным на нем садовым домом до осени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему (ФИО2) по месту жительства с ФИО3 и попросил пожить на его (ФИО2) земельном участке еще в следующем году. В качестве аванса в счет арендной платы за пользование садовым домом и земельным участком ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО3 вновь приехали к истцу ФИО2 и уже ФИО3 попросил его (ФИО2) пожить на принадлежащем ФИО2 участке пока им будут оформляться наследственные права на этот участок. ФИО2 согласился и оплату за пользование садовым домом и земельным участком получил от ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за состояния здоровья оформление наследственных прав ФИО2 на земельный участок затянулось. По истечении некоторого времени ответчик по встречному иску ФИО3 начал требовать от него (ФИО2) заключения договора купли-продажи земельного участка, утверждая, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он получил в качестве оплаты за проданный ему земельный участок. ФИО2, ссылаясь на положения п.1 ст.549 ГК РФ, ст.550 ГК РФ, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.607 ГК РФ, п.1, п.2 ст.609 ГК РФ, п.1 ст.165 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает, что ФИО3 незаконно пользуется его (ФИО2) земельным участком и должен освободить указанное в требованиях недвижимое имущество. Как указывает ФИО2 в требованиях, даже если 

ФИО3 предполагал в ДД.ММ.ГГГГ что заключает с ним (ФИО2) договор купли-продажи земельного участка, то он должен был понимать, что такой договор, в силу норм закона, указанных во встречном иске, является недействительным. В настоящем деле ФИО3 не предоставил доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок, принадлежащий ему (ФИО2). Договор аренды между ним (ФИО2) и ответчиком ФИО3 в письменной форме не заключался и не регистрировался. Следовательно, ФИО3 без каких-либо законных оснований пользуется его (ФИО2) земельным участком (л.д.101-104 - уточненные встречные исковые требования).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, по основаниям и доказательствам, которые представлены ФИО3 в обоснование его первоначальных исковых требований к ответчику ФИО2 Истец ФИО3 настаивал на том, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2000 долларов США принадлежали ему и переданы ответчику ФИО2 в связи с куплей-продажей спорного земельного участка и садового дома. ФИО3 указал, что он не брал в аренду садовый дом и земельный участок, как утверждает в своих встречных требованиях ФИО2, а купил их, поэтому им и производились действия по улучшению дома, в связи, с чем считает договор исполненным. Истец и его представитель настаивали, что в устной форме между сторонами заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, цена которого была определена 2000 долларов США и 1000 долларов США на переоформление документов, которое до настоящего времени не состоялась. Данная стоимость имущества зафиксирована устно между сторонами, договор в письменной форме, не заключался. Причиной не оформления перехода права собственности объектов недвижимого имущества, на ФИО3, является не оформление продавцом своего права собственности на эти объекты. С ДД.ММ.ГГГГ года ключи переданы ответчиком истцу и получено разрешение на пользование объектами. Разрешение дано в устном порядке, в том числе строить, облагораживать и выполнять все необходимые условия для улучшения условий. При передаче истцом денежных средств ответчик представил документ, из которого было видно, что собственником земельного участка являлся его (ФИО2) отец, и ответчиком заявлено, что он обязуется вступить в наследство и оформить все документы. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) стал обращаться, чтобы ФИО2 оформил земельный участок, но на все звонки и просьбы ответчик сообщал, что он очень болен и просил подождать. Истец был уверен, что ответчиком будет исполнено обещание. Из пояснений истца следует, что отказ ФИО2 по переоформлению земельного участка поступил ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик требовал освободить земельный участок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель Маковеев С.И. в судебном заседании поддержали уточненный встречный иск и доводы, изложенные в нем, настаивали на его удовлетворении судом и просили отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО3 ФИО2 утверждал, что спорное недвижимое имущество он не имел намерение продавать, и оно было передано истцу ФИО3 в пользование на возмездной основе. ФИО2 указал, что между ним и ФИО3 не заключен в письменной форме договор купли-продажи, а устный договор им (ФИО2) оспаривается. Истцом по первоначальному иску не доказано, какой конкретно предмет недвижимости был в якобы заключенном договоре купли-продажи (в одной из расписок, представленных ФИО3 указано получение денежных средств за загородный дом, во второй расписке отсутствует указание на какие-либо объекты недвижимости), и не было объяснено, какая была цена договора. Все это означает, что цены договора не было, и в нарушение требований ст.432 ГК РФ между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представитель третьего лица - СНТ «Рассвет-2» в лице председателя ФИО5 поддержала уточненные исковые требования истца ФИО3 и возражала против удовлетворения судом уточненного встречного иска ФИО2 ФИО5 пояснила, что на момент ее вступления в должность председателя правления СНТ ФИО2 не владел спорными земельным участком и садовым домом, которые фактически находились в пользовании истца ФИО3, не являющегося членом СНТ. В документах переданных ей (ФИО5) от прежнего председателя СНТ «Рассвет-2» в отношении спорного земельного участка было указано ФИО3 (Елис). Она (ФИО5) попросила у ФИО3 документы о праве пользования земельным участком и садовым домом в ДД.ММ.ГГГГ на что истец ей сообщил, что он купил дом у ФИО2, и находится в стадии оформления документов. ФИО2 на ее (ФИО5) звонок в ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что имеет намерение продавать земельный участок, и когда он выздоровеет, то займется документами. Из разговора с ФИО2 он пояснил, что ему известно о проживании в доме семьи И-вых, но не сказал, что им продан ФИО3 спорный участок. Ей (ФИО5) известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был на консультации у юриста, который ему разъяснил, что при согласии сторон он может оформить сделку за них. Она (ФИО5) предложила ФИО2 оформить документы на дом, после чего звонки прекратились. Из пояснений третьего лица следует, что истцом по первоначальному иску ФИО3 производилась оплата членских взносов за ФИО2 Мнение ФИО5, что ФИО3, как человек с таким менталитетом, думал, что ФИО2 свое обещание исполнит. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, мнение представителя третьего лица - СНТ «Рассвет-2», допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит первоначальный уточненный иск не подлежащим удовлетворению, уточненные встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Елису 

<

данные изъяты>, как члену СТ «

<

данные изъяты>» предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в указанном садовом товариществе (л.д.64).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.63). ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка для коллективного садоводства, из числа земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего наследодателю по праву собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

данные изъяты> района Московской области на основании постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом по встречному иску ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-89). 

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заявленных требований истцом по первоначальному иску ФИО3 представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145, л.д.146). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 1000 долларов США (л.д.145). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 1000 долларов США в счет оплаты за загородный дом (л.д.146). Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд отмечает, что расписки выданы ФИО2, которым на дату их выдачи, не оформлено в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, и прямого указания на который в данных расписках не содержится.

Судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску ФИО3 допрошен свидетель ФИО1 который подтвердил факт передачи ФИО3 ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме 2000 долларов США за спорные дом и земельный участок по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В своих показаниях ФИО1 пояснил, что ФИО2 обозначил цену за продажу земельного участка в сумме 3000 долларов США и обещал оформить документы на наследство, однако не выполнил своих обещаний. Никаких претензий, что ФИО3 занимал дом, со стороны ФИО2 не было. 

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ в редакции по состоянию на момент составления расписок (на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст.550 ГК РФ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 421, 433 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

При этом, суд исходит из того, что договор между ФИО3 и ФИО2, как того требует закон, в письменной форме на приобретение недвижимого имущества не заключался, срок исполнения обязательств ФИО2 по передаче в собственность ФИО3 приобретаемого имущества и другие существенные условия (предмет и порядок передачи имущества) не определялись. ФИО2 не выражено воли на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. Оснований для понуждения ФИО2 к заключению договора купли-продажи вышеуказанного имущества не имеется. Обстоятельств, необходимых для признания договора купли-продажи между сторонами заключенным и исполненным, судом не установлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, также не представлено доказательств законности владения этим имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 

Отказ судом в удовлетворении иска ФИО3 влечет за собою правовые основания для удовлетворения встречных требований ФИО2 и возложении на ФИО3 обязанности совершить действия по освобождению спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к Елису 

<

данные изъяты> о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным, признании права собственности на земельный участок и признании недействительной записи ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, отказать. 

Встречные уточненные исковые требования Елиса 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка и садового дома и нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> не чинить Елису 

<

данные изъяты> препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и садовым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: п/п О.Н. Юдина