Дело № 2-564/2021

64RS0022-01-2021-001192-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в общий страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее УПФ) об установлении факта работы на предприятии – Марксовском автотранспортном предприятии в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении указанных периодов в общий страховой стаж. Обосновывает требования тем, что в трудовой книжке запись о работе произведена неправильно, а предприятие в настоящее время не существует. Установление стажа необходимо для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали. Пояснили, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии - Марксовском автотранспортном предприятии проходил курсы водителей, а после обеда работал слесарем. Запись о работе в трудовой книжке не была внесена, имеется лишь запись о том, что за спорный период проходил курсы водителей, поэтому вынужден обратиться в суд. В настоящее время не может другим способом подтвердить трудовой стаж, поскольку документов в архиве нет, организация ликвидирована.

Представитель УПФ по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Причем суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее - Правила № 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015).

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области следует, что в документах архивного фонда Марксовского автотранспортного предприятия в книге приказов по личному составу за 1982, 1985 года имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считать водителем 1 класса, иных приказов о приеме на работу ФИО1 не имеется ( л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ОАО «Марксовское автотранспортное предприятие» прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что с ФИО1 работали в Марксовском автотранспортном предприятии, ФИО6 показал, что изначально ФИО1 работал слесарем, потом был водителем, ФИО7 показал, что в период его работы сварщиком пришел работать на предприятие ФИО1, который учился на водителя и работал слесарем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Факт работы свидетелей вместе с ФИО1 подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей. 

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что он работал сварщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем в Марксовском автотранспортном предприятии.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома работодателя, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно партийного билета члена КПСС №, ФИО1 вступил в члены КПСС в мае 1981 года и, начиная с мая 1981 года по март 1991 года, уплачивал из заработной платы членские взносы ( л.д. 15-20).

Из исследованного в судебном заседании партийного билета истца, следует, что с августа 1981 года в графе «месячный заработок» указаны следующие размеры заработной платы: август - 42 рубля; сентябрь- 42 рубля; октябрь- 42 рубля; ноябрь- 42 рубля; декабрь -42 рубля.

В 1982 году в графе «месячный заработок» указаны следующие размеры заработной платы: январь - 42 рубля; февраль - 42 рубля.

Как пояснил истец, уплата членских взносов была обязанностью каждого члена КПСС, и сумма членских взносов исчислялась из суммы заработка. В партийном билете в графе «месячный заработок» ставилась сумма заработной платы исходя из ведомости о начислении заработной платы, тут же в графе указывалась сумма партийного взноса и подпись ответственного лица о получении партийного взноса. Начисления заработной платы идет позже на месяц, из этого вытекает, что сумма месячного заработка в партийном билете расходится на месяц.

Согласно Уставу КПСС члены КПСС должны были уплачивать членские взносы ( л.д. 37-45).

Показания истца, об обязанности уплаты ежемесячных членских взносов исходя из месячного заработка, подтверждаются «Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС» утвержденной Секретариатом ЦК КПСС ДД.ММ.ГГГГ. 

Ежемесячные членские взносы для членов партии и кандидатов устанавливаются в следующем размере: Члены партии и кандидаты, имеющие заработок в месяц:- до 50 рублей вносят 10 копеек; - от 51 до 100 рублей вносят 0,5 % от месячного заработка; - от 101 до 150 рублей вносят 1,0 % от месячного заработка; - от 151 до 200 рублей вносят 1,5 % от месячного заработка; - от 201 до 250 рублей вносят 2,0 % от месячного заработка; - от 251 до 300 рублей вносят 2,5 % от месячного заработка; - свыше 300 рублей 3,0 % от месячного заработка.

Согласно пункта 2 вышеуказанной Инструкции при приеме членских партийных взносов должна учитываться как основная заработная плата коммунистов, так и все виды дополнительных заработков.

Суммы полученных надбавок к зарплате, дополнительных заработков, премий и других видов денежного вознаграждения должны причисляться к основной заработной плате коммунистов и по совокупности учитываться при уплате членских взносов в том месяце, в котором эти суммы получены.

Согласно пункту 7 вышеуказанной Инструкции, секретарь первичной или цеховой партийной организации при приеме членских взносов обязан записать принятую сумму в партийном билете коммуниста, поставить штамп об уплате членских взносов, свою подпись и записать полученные взносы в ведомость (форма №).

Из исследованного в судебном заседании партийного билета члена КПСС ФИО1 следует, что требования пункта 7 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС, при приеме членских взносов у ФИО1 соблюдены.

С учетом вышеизложенного следует, что сведения о месячном заработке в партбилете ФИО1 в период 1981-1982 года были указаны исходя из его заработка слесаря по ремонту автомобилей и автобусов.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, сопоставив предоставленные истцом партийный билет, архивные справки, показания свидетелей, суд считает, что факт работы и получения истцом ФИО1 месячного заработка в суммах, указанных в партийном билете за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Марксовском автотранспортном предприятии, нашел свое подтверждение в полном объеме.

Суд считает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суммы ежемесячных заработных плат в партийном билете указаны за предыдущий месяц, что следует при сопоставлении сведений о заработной плате указанных в партийном билете и в сохранившихся лицевых счетах. Данные расхождения не искажают, а, напротив, подтверждают достоверность сведений о заработной плате указанных в партийном билете, и соответствует заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в Марксовском автотранспортном предприятии со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Марксовском автотранспортном предприятии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.