Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «15» июля 2021 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Степановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222250 от 15.07.2021 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-28/21 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, судимого:

- приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 10.08.2016года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободился условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 16.05.2017года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 04.05.2017года;

- приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 05.04.2018года по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 04.10.2019года. По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 14.08.2019года ФИО1 установлен административный надзор сроком с 03.12.2019года по 03.12.2027года, состоит на профилактическом учете в ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 17 марта 2021 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилому дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Свидетель №1 и с целью выяснить отношения со Свидетель №1, проживавшей в данном доме, состоящем на балансе Администрации Бердюжского муниципального района, и, обнаружив, что входная дверь в дом заперта на замок, и в доме никого нет, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить поджог указанного дома, с находящимся внутри него имуществом, путем внесения открытого источника огня в ватный матрац, расположенный в сенях вышеуказанного дома. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога, чужого имущества - жилого дома принадлежащего Администрации Бердюжского муниципального района и находящегося внутри него имущества, принадлежащего Свидетель №1, ФИО1, находясь в сенях жилого 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, зажжённой спичкой, являющейся открытым источником огня и зажженной сигаретой, умышленно, с целью уничтожения вышеуказанного дома и имущества, находящегося внутри него, воспламенил ими находившийся в сенях дома ватный матрац. 

После чего, ФИО1, убедившись, что произошло возгорание матраца, относясь безразлично к тому, что от горящего матраца может произойти возгорание вышеуказанного дома и от его противоправных действий впоследствии, в результате возгорания, может быть уничтожен жилой дом и имущество в доме, скрылся с места совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО1 вышеуказанные сени, дом и находящееся в доме имущество, были уничтожены. Своими действиями ФИО1 умышленно, путем поджога, уничтожил жилой дом, состоящий на балансе Администрации Бердюжского муниципального района стоимостью 98 237 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как данный дом, предоставлялся Администрацией Бердюжского муниципального района нуждающимся в жилье лицам, и в настоящее время такая возможность пропала, в связи с его уничтожением, кроме того, ФИО1 уничтожил имущество, а именно 5 пластиковых окон с двойными стеклопакетами общей стоимостью 61750 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 16799 рублей, морозильную камеру стоимостью 9749 рублей, стиральную машину полуавтомат марки «Ока» стоимостью 5389 рублей, 400 килограммов картофеля стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 103 687 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 103 687 рублей, который для нее является значительным, так как ее общий доход около 20 000 рублей, на ее иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, которых воспитывает одна.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок постановления приговора в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке понимает и осознает. 

Прокурор и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО8, согласно телефонограмме, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имеет, исковые требования поддерживает.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 167 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Характеризуется ФИО1 посредственно, по решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он состоит на профилактическом учете в ОП № МО МВД России «Голышмановский»,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе следствия подсудимый добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления и показал на месте как совершал преступление, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Дагестане.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления: приговором Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; приговором Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО1 вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и что преступление им совершено в период нахождения под административным надзором, суд находит, что наказание в виде лишения свободы следует назначить реально.

Судом решался вопрос о применении положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, и суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Характеризуется он посредственно, в период непогашенных в установленном законом порядкесудимостей вновь совершил умышленное преступление, то есть склонен к совершению преступлений и тем самым представляет опасность для общества.

При назначении размера наказания следует учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вместе с тем, суд, при назначении размера наказания, принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, раскаяние подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому гражданский иск на сумму 103687 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Администрация Бердюжского муниципального района 

<

адрес> в лице представителя ФИО8 предъявила к подсудимому гражданский иск на сумму 98237 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 и администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес>, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению полностью. 

Вопрос по вещественным доказательствам следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 314, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 103 687 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 98 237 рублей.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, ботинки, возвращенные законному владельцу ФИО1 – оставить ему по принадлежности, фрагмент матраца, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Голышмановский» - уничтожить, DVD+R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Подсудимому разъяснено право на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, подав соответствующее заявление в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий