Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-106/2020

26 октября 2020 года

город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 10 сентября 2020 года в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> стал участником ДТП в виде наезда на транспортное средство – автомобиль Лада-Приора государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 После дорожно-транспортного происшествия ФИО1, оставил место ДТП, участником которого являлся и скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал в районный суд, ссылается на то, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего, который надлежащим образом не был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что ФИО1 не является инвалидом, хотя им мировому судье предъявлялась справка об инвалидности. Мировым судьей не приняты во внимание допущенные должностным лицом при составлении административного протокола нарушения, а именно, в протоколе доставления указано время его составления ДД.ММ.ГГГГ 15.10 часов, основание для доставления - невозможность его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, протокол о доставлении составлен по адресу 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении составлен в 13.40 часов по адресу 

<

адрес>. Кроме того полагает, что водители причастные к такому дорожно-транспортному происшествию не обязаны сообщать о случившемся в полицию, могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности оформление документов и дорожно-транспортного происшествия может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО3, он имел полное право покинуть место ДТП, так как между ним и потерпевшим имелась договоренность о составлении материалов по факту ДТП в другое время. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО4, допущенный к участию в судебном заседании по письменному ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.27 ч.2 КоАПРФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 10 сентября 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места ДТП, фототаблица, письменные объяснения потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7,ФИО8, рапорт сотрудника полиции, протокол о доставлении ФИО1, из которых следует, что ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, а также пояснения в судебном заседании при рассмотрении жалобы как самого ФИО1, так и его представителя относительно того, что ФИО1 имел право оставить место ДТП, предварительно договорившись с потерпевшим о составлении протокола позже, не соответствуют как обстоятельствам дела, так и требованиям Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 предварительно не были зафиксированы любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Обращение потерпевшего ФИО2 по факту ДТП в полицию, подтверждает факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеется документ – телефонограмма, свидетельствующий о надлежащем извещении ФИО2 о времени судебного заседания.

Кроме того, доводы ФИО1 и его представителя относительно несоответствия времени доставления ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не являются определяющими моментами при установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и определении ему административного наказания, которое мировым судьей назначено ФИО1 с учетом у последнего инвалидности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оставлении постановления без изменения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года. 

Судья Н.В.Дробот