дело № 2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 28 ноября 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Рослякова, при секретаре Ю.П. Фаткулиной, 

с участием: истца А.В.А, ответчика ФИО1,

заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А. Самарцева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

А.В.А, в ходе рассмотрения Шарлыкским районным судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 (УК РФ), будучи признанным по уголовному делу потерпевшим, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в обосновании которого указал 

<

данные изъяты> то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> – А.Г.А., повлекшее по неосторожности смерть последенго. По уголовному делу он признан потерпевшим. В связи с гибелью А.Г.А., он понес невосполнимую утрату близкого ему человека и ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда причинённого преступлением денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Приговором Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск А.В.А к ФИО1 судом удовлетворен частично в сумме 170 000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором суда, осужденной ФИО1 приговор Шарлыкского районного суда обжалован вначале в апелляционном, а затем и в кассационном порядке.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части гражданского иска отменен, в связи с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Дело в указанной части направлено в Шарлыкский районный суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.В.А принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-416/2018, по делу проведена подготовка.

В судебном заседании истец А.В.А свои исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени, моральный вред ему не возместила, своих извинений ему не принесла. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С А.Г.А. у него были нормальные отношения, доводы изложенные ФИО1 в возражении считает надуманными. Зимой ДД.ММ.ГГГГ А.Г.А. 

<

данные изъяты> в течении месяца жил у него в 

<

адрес>, до того момента пока не позвонила ФИО1 и не позвала А.Г.А. обратно. 

<

данные изъяты> он вместе 

<

данные изъяты> навещали А.Г.А. Смерть А.Г.А. была для него тяжелой психологической травмой. В настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, связанные со смертью А.Г.А.. Он при поддержке близких родственников осуществил похороны А.Г.А., затратил более 20 000 руб. Также подтвердил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 передавал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей на похороны А.Г.А., сама ФИО1 в это время сидела в машине.

Заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А., в судебном заседании дал заключение согласно которого исковые требования А.В.А о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, участвовала в судебном заседании посредством видео конференц связи.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования А.В.А не признала. Суду пояснила, что в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Она является получателем пенсии, в исправительном учреждении не трудоустроена. Ее материальное и имущественное положение не позволяет выплатить истцу денежные средства в заявленном объеме. Кроме того, ей надо помогать материально своим детям. Полагает, что требования истца носят сугубо корыстный мотив, поскольку с умершим А.Г.А. истец 

<

данные изъяты> не общались, родственные близкие отношения не поддерживали. А.В.А данные отношения были в тягость, поскольку он является сотрудником полиции, а А.Г.А. злоупотреблял спиртным, нигде не работал, не имел своего жилья. При жизни А.Г.А. не нужен был ему, он выгонял его из своего дома. Также просила учесть, что А.Г.А. при жизни проживал у нее дома и находился на ее полном материальном обеспечении, вместе с тем, часто ругал и бил ее. После его гибели, ФИО1 относил истцу деньги на похороны. Факты оплаты истцом коммунальных услуг отрицала. Смерть А.Г.А. также глубоко переживает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели В.И.А. и Н.А.В..

Так свидетель В.И.А. суду показал, 

<

данные изъяты> – А.Г.А. раньше проживал в 

<

адрес>, затем переехал жить 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После 

<

данные изъяты>, А.Г.А. стал проживать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> помогали А.Г.А. продуктами питания, оплачивали им коммунальные услуги. Также ей известно, что ФИО1 часто в ходе ссор выгоняла А.Г.А. из дома, и он приезжал к ним жить в 

<

адрес>. Они 

<

данные изъяты> кормили, одевали его, потом он снова уезжал жить к ФИО1 Подтвердила, что отношения между А.В.А и А.Г.А. были хорошие, смерть А.Г.А. А.В.А очень сильно переживал, был в подавленном настроении, испытывал депрессию. Похороны А.Г.А. осуществляли они в 

<

адрес>, при поддержке родственников

Свидетель Н.А.В. суду показал, 

<

данные изъяты>. При жизни хорошо знал 

<

данные изъяты> – А.Г.А. Ему известно, что отношения 

<

данные изъяты> были нормальные, они не ссорились и не ругались. А.В.А помогал А.Г.А. продуктами питания, оплачивал услуги за свет, газ. Также они ездили в 

<

адрес> помогали А.Г.А. и ФИО1 полоть и капать огород с картофелем. После смерти А.Г.А. его похороны осуществлял А.В.А, ему помогали родственники.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в размере 170 000 руб., суд приходит к следующему. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ в статьях 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь под навесом, пристроенным к дому расположенному по 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Г.А., действуя умышленно, не имея умысла на его убийство, приискала нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни А.Г.А., который может повлечь по неосторожности его смерть, и относясь к таким последствиям безразлично, осознавая в силу своего жизненного опыта, что конечности человека содержат анатомические структуры, повреждение которых может представлять опасность для жизни, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла потерпевшему со значительной силой не менее 3 ударов ножом 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему А.Г.А. физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а у А.Г.А. имеет прямую причинно-следственную связь со смертью. 

ДД.ММ.ГГГГ около в 00 часов 38 минут А.Г.А. скончался в доме, по 

<

адрес> от острой кровопотери, в результате ранения 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ответчица совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец А.В.А, был признан потерпевшим. 

Приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 15.01.2018, вступившим в законную силу 15.03.2018, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данного приговора также усматривается, что был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А.В.А и с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 170 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шарлыкского районного суда от 15.01.2018 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения. 

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шарлыкского районного суда в части гражданского иска отменен, в связи с нарушением норм УПК РФ. Дело в указанной части направлено в Шарлыкский районный суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении»).

Для рассматриваемого гражданского дела приговор суда от 15.01.2018 имеет преюдициальное значение. Действия ответчика подробно описаны в указанном приговоре, что позволяет суду сделать вывод о том, что причинение телесных повреждений А.Г.А., повлекшие впоследствии смерть последнего находятся в прямой причинно-следственной связи с их противозаконными действиями.

Как пояснил в судебном заседании истец А.В.А, в ходе предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в суде, а также после вынесения обвинительного приговора, ответчик ФИО1 моральный вред ему не возместила, своих извинений не принесла.

Судом установлено, что истец А.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умерший А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родствениками, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела 

<

данные изъяты>

В рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с нанесением А.Г.А. телесных повреждений и последующей его смертью, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.А был признан потерпевшим. 

Данные обстоятельства ответчик по существу не оспаривает и признает.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований истца ответчица указывает, что между истцом и 

<

данные изъяты> А.Г.А. не было тесных родственных отношений, и истец материальной поддержки 

<

данные изъяты> не оказывал. В настоящее время она испытывает затруднительное материальное положение, поскольку нигде не работает и единственным источником ее дохода является ее пенсия по старости. 

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Как пояснил истец, в связи со смертью А.Г.А., он понес невосполнимую утрату близкого ему человека, испытывает нравственные страдания, таким образом, ему причинен моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчика о том, что требования истца носят сугубо корыстный мотив, поскольку с умершим А.Г.А. истец не общался, родственные близкие отношения не поддерживал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются свидетельскими показаниями.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили суду, что взаимоотношения между истцом А.В.А и 

<

данные изъяты> погибшим 

<

данные изъяты> А.Г.А. были хорошие, истец по мере возможности поддерживал А.Г.А. материально. После его смерти осуществил его похороны. Истец сильно переживал смерть А.Г.А., испытывает стресс и депрессию.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение объяснение истца А.В.А и допрошенных в суде свидетелей по данному гражданскому делу, у суда не имеются. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае полностью нашел подтверждение факт причинения морального вреда истцу.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью А.Г.А., судом не установлено.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате совершенного ФИО1 преступления в отношении А.Г.А. и его смерти, он испытывал нравственные страдания, связанный с утратой близкого ему человека, таким образом, ему причинен моральный вред.

В силу вышеприведенных норм права и при установленных судом обстоятельствах, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1 

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств по каждому делу.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела. 

В судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО1 и их последствия в виде смерти А.Г.А. причинили истцу глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека. Для истца, наступили неблагоприятные последствия, в виде морально-нравственных переживаний на протяжении длительного периода времени.

После гибели А.Г.А., истец был выведен из эмоционального равновесия, до сих пор испытывают чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с истечением времени. Воспоминания о А.Г.А., обстоятельствах его гибели вызывают у истца тяжелые эмоциональные переживания. 

В качестве заслуживающих внимания обстоятельств для определения размера компенсации морального вреда, причитающегося истцу, суд учитывает степень родственных отношений 

<

данные изъяты> организацию истцом похорон А.Г.А., не признание ответчицей своей вины.

Одновременно суд считает заслуживающими внимания обстоятельства совершенного преступления, отсутствие умысла ФИО1 на причинение смерти А.Г.А., его постоянное проживание с ней в принадлежащем ей жилом доме и материальное содержание со стороны ФИО1, частичное возмещение А.Г.А. расходов на организацию похорон, материальное положение ответчицы и ее пожилой возраст.

Так копия паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Копия пенсионного удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подтверждает, что она является получателем пенсии по старости.

Информация предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № УФСИН по Оренбургской области, подтверждает, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена и не получает вознаграждение за свой труд, ежемесячно получает пенсию 

<

данные изъяты>.

Постановление судебного пристава исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что с ФИО1 в пользу А.В.А по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 11 640 руб. 88 коп.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в его пользу в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку при подаче иска истец А.В.А был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковое заявление А.В.А, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу А.В.А, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2018.

Судья Е.А. Росляков