Дело № 2-1771/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003140-03 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Кинешма Ивановской области 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С., 

с участием представителя ответчика ООО «Ремонт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ООО «Ремонт» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция, Служба) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонт» (далее ООО, ответчик) о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, обосновав их следующим. 

На основании решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращения от ДД.ММ.ГГГГ № вх-17653-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД), в отношении ООО «Ремонт» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе осмотра общего имущества МКД инспектором Службы установлено следующее: 

- деревья и кустарники по периметру фасада МКД (за исключением левого торцевого фасада, расположенного у дороги) произрастают на расстоянии менее 5 м от МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пп. «а», «б» п. 10, пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), п. 3.8.3, 3.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №), п. ДД.ММ.ГГГГ Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденными приказом Госстроя России (далее - Правила №);

- местами выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местами произрастание мха по периметру цоколя МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил №, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень №), и. 4.2.1.4, 4.2.3.1 Правил №;

- наличие трещин, нарушение плотности прилегания входной двери в подъезд № МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пп. «а», «б», п. 10 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, пунктом 9 Минимального перечня №;

- светопрозрачные заполнения в подъезде № МКД с 1 по 4 этаж местами имеют трещины, местами повреждения оконных рам в виде трещин, рассыхания, что является нарушением обязательных требований, установленных пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил №, п. 13 Минимального перечня №, п. 4.7.1, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил №;

- местами наличие повреждений в виде сколов, трещин на ступенях и напольном покрытии крыльца подъезда № МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных п. 12 Минимального перечня №, пп. «а», «б» п. 10 Правил №, пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил №;

- повреждение козырька крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов, что является нарушением обязательных требований, установленных пп. «а», «б», п. 10 Правил №, п. 7 Приложения № Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, п. 9 Минимального перечня №.

Результаты данной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-ют. На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ют (далее -Предписание), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ют ООО «Ремонт» обязано:

п.1: обеспечить соблюдение обязательных требований жилищного законодательства, в том числе, требований Правил №, в части ухода (санитарной обрезки, опиловки, кронирования) за зелеными насаждениями (деревья и кустарники), расположенными на придомовой территории 

<

адрес> (далее — МКД);

п.2: устранить местное выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местное произрастание мха по периметру цоколя МКД;

п.3: устранить наличие трещин, нарушение плотности прилегания входной двери в подъезд № МКД;

п.4: устранить местные повреждения светопрозрачных заполнений и оконных рам с 1 по 4 этаж в подъезде № МКД;

п.5: устранить местные повреждения в виде сколов, трещин на ступенях и напольном покрытии крыльца подъезда № МКД;

п.6: устранить повреждение козырька крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Службы проведено обследование общего имущества МКД. В ходе визуального осмотра общего имущества по адресу МКД установлено:

деревья и кустарники, которые произрастают на расстоянии менее 5 метров от МКД спилены не в полном объеме (часть деревьев и кустарников произрастает вблизи фасада МКД) по периметру фасада МКД;

местами имеется выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местами выявлено произрастание мха по периметру цоколя МКД;

имеется наличие трещин, неплотность прилегания входной двери в подъезд № МКД;

светопрозрачные заполнения в подъезде № МКД с 1 по 4 этажи местами имеют трещины, местами повреждения оконных рам в виде трещин, рассыхания, имеются повреждения ступеней и напольного покрытия крыльца подъезда № МКД в виде сколов, трещин;

выявлено повреждение козырька крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов.

На основании изложенного просит обязать ООО «Ремонт» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании многоквартирного 

<

адрес>, а именно:

обеспечить соблюдение обязательных требований жилищного законодательства, в том числе, требований Правил №, в части ухода (санитарной обрезки, опиловки, кронирования) за зелеными насаждениями (деревья и кустарники), расположенными на придомовой территории МКД;

устранить местное выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местное произрастание мха по периметру цоколя МКД;

устранить наличие трещин, нарушение плотности прилегания входной двери в подъезд № МКД;

устранить местные повреждения светопрозрачных заполнений и оконных рам с 1 по 4 этаж в подъезде № МКД;

устранить местные повреждения в виде сколов, трещин на ступенях и напольном покрытии крыльца подъезда № МКД;

устранить повреждение козырька крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов.

В судебное заседание представитель истца – Ивгосжилинспекции не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия. 

Предстатель ответчика ООО «Ремонт» ФИО2 представила письменные возражения на исковые требования (л.д. 70), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку ООО «Ремонт» прекратило договорные отношения с МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанный дом находится под обслуживанием ООО «Рим».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями согласна, ООО «Ремонт» никаких мер принято не было, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рим», в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу соблюдения управляющей организацией ООО «Ремонт» обязательных требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ООО «Ремонт» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что деревья и кустарники по периметру фасада МКД произрастают на расстоянии менее 5 м от МКД, имеется местами выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местами произрастание мха по периметру цоколя МКД, имеются трещины, нарушение плотности прилегания входной двери в подъезд № МКД, светопрозрачные заполнения в подъезде № МКД с 1 по 4 этаж местами имеют трещины, местами повреждения оконных рам в виде трещин, рассыхания, имеется местами наличие повреждений в виде сколов, трещин на ступенях и напольном покрытии крыльца подъезда № МКД, поврежден козырек крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов (л.д. 13-21, 24-38).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в адрес ООО «Ремонт» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ют со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с подлежащими выполнению мероприятиями и работами: 

- обеспечить соблюдение обязательных требований жилищного законодательства, в том числе, требований Правил №, в части ухода (санитарной обрезки, опиловки, кронирования) за зелеными насаждениями (деревья и кустарники), расположенными на придомовой территории 

<

адрес> (далее — МКД);

- устранить местное выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местное произрастание мха по периметру цоколя МКД;

- устранить наличие трещин, нарушение плотности прилегания входной двери в подъезд № МКД;

- устранить местные повреждения светопрозрачных заполнений и оконных рам с 1 по 4 этаж в подъезде № МКД;

- устранить местные повреждения в виде сколов, трещин на ступенях и напольном покрытии крыльца подъезда № МКД;

- устранить повреждение козырька крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Службы с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания в отношении ООО «Ремонт» проведено обследование общего имущества МКД. В ходе визуального осмотра общего имущества по адресу МКД установлено, что деревья и кустарники, которые произрастают на расстоянии менее 5 метров от МКД спилены не в полном объеме (часть деревьев и кустарников произрастает вблизи фасада МКД) по периметру фасада МКД; местами имеется выкрашивание раствора из кирпичной кладки по периметру цоколя МКД, местами выявлено произрастание мха по периметру цоколя МКД; имеется наличие трещин, неплотность прилегания входной двери в подъезд № МКД; светопрозрачные заполнения в подъезде № МКД с 1 по 4 этажи местами имеют трещины, местами повреждения оконных рам в виде трещин, рассыхания, имеются повреждения ступеней и напольного покрытия крыльца подъезда № МКД в виде сколов, трещин; выявлено повреждение козырька крыльца подъезда № МКД в виде деформации профлистов (л.д. 56-64).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

При этом согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство также допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При одностороннем расторжении договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Ремонт» в связи с окончанием срока действия договора на содержание общего имущества и задолженностью собственников жилых помещений за коммунальные услуги в размере более 400000 руб., уведомило администрацию г.о. Кинешма об окончании технического обслуживания имущества 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, выбран способ управления МКД – непосредственное управление, принято решение о заключении договора на обслуживание МКД в ООО «Рим», которая приступила к обслуживанию многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

Из сведений, представленных администрацией городского округа Кинешма, следует, что собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> выбрана форма управления – управляющая организация, в качестве которой выбрано ООО «Рим» (л.д. 63).

Таким образом, в случае управления МКД управляющей организацией, избранной решением общего собрания многоквартирного дома, именно указанная управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в МКД, обеспечивать доступность пользования общим имуществом собственниками помещений в МКД и соблюдение прав и законных интересов таких собственников, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), также следует, что после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.

В случае осуществления деятельности по управлению МКД управляющей организацией, выбранной в установленном порядке, действующей на основании договора управления МКД, сведения о которой включены в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, именно эта управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание всех элементов общего имущества, в указанном случае возложение обязанности по содержанию части общего имущества МКД на иное лицо, не являющееся управляющей организацией, неправомерно.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность исполнить выданное ему предписание, поскольку действие договора управления спорным многоквартирным домом с ООО «Ремонт» окончено, а на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ избрана новая управляющая организация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.