Дело № 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А. 

при секретаре Слинько У.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ПАО СК «...» о признании отказа в прямом возмещении убытков незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов 

у с т а н о в и л:

ФИО2 после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ПАО СК «... о признании отказа в прямом возмещении убытков незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он является собственником автомобиля ... года выпуска, госномер ...

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «...

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов осужденный ... неправомерно завладел транспортным средством истца.

Уходя, от преследования сотрудников ДПС, ... совершил ряд столкновений с автомобилями, в результате чего автомобиль истца получил повреждения, материальный ущерб составил ... рублей.

Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявитель не является потерпевшим в результате ДТП.

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска он признан потерпевшим в результате события ДТП.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого определен в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, в которых указал, что прямое возмещение убытков направлено на защиту прав потерпевших.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 ФЗ №40-ФЗ.

Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований просил признать отказ ПАО СК ...» страхователю ФИО2 в прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия незаконным; обязать ответчика рассмотреть заявление истца по существу и по результатам рассмотрения заявления осуществить прямое возмещение убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; затраты на эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей.

Истец, представитель истца ... в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «...» в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковые требования, в котором указала, что правовые основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию отсутствуют, надлежащим ответчиком должен выступать водитель-виновник ДТП – ..., т.к. повреждение имущества истца в результате ДТП не является страховым случаем по договору ОСАГО.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником автомобиля ..., ... года выпуска, госномер ...

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «...» заключен договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов осужденный .... неправомерно завладел транспортным средством истца.

.... совершил ряд столкновений с автомобилями, в результате чего автомобиль истца получил повреждения, материальный ущерб составил ... рублей.

... приговором Калининского районного суда г. Новосибирска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «... с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО3 не является потерпевшим в результате ДТП.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Потерпевшим в силу ст. 1 указанного закона является – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По смыслу ст.ст. 931,932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. 

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляют прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред лицу причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (при угоне автомобиля), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Поэтому отказ ПАО СК «...» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков истцу является законным.

В связи с чем, исковые требования о признании отказа ПАО СК «...» ФИО2 в прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия незаконным удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования иска, требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме ... рублей, затрат на эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ПАО СК «...» о признании отказа в прямом возмещении убытков незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: