УИД 05К.80028-01 № Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Темирханова Н.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 85 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000001:1383, находящегося по адресу: проспект им. Шамиля, 

<

адрес> Республики Дагестан, заключенного между нею и ответчиком ФИО1 состоявшимся и признании за нею право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что она живет в селе, получает пенсию по старости, под опекой находятся четверо внуков- эти дети покойного ее сына. У нее в селе имеется небольшой магазин, откуда она получает определенный доход. Ответчица ФИО1 является ее дочерью. Суть дела в том, что еще в 2010 году необходимо было оформить земельный участок, под торговую точку. Так совпали обстоятельства, что земельный участок в 2010 году был оформлен на имя ее дочери - ответчицы, так как она была в отъезде и не могла предоставить все документы. Фактически этот земельный участок с магазином, который она на нем построила, принадлежит ей. Она пользуются и является фактически собственником данной недвижимости. Желая оформить на себя эту недвижимость, в том числе земельный участок, она составила с ответчицей договор купли-продажи, по которому она приобретала у дочери ФИО5 этот земельный участок. Договор был ими составлен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Так как ее дочь имеет свою семью и работает на ответственной должности, все последующие вопросы по оформлению данной сделки должна была решить она сама. Она представила данный договор в сельскую администрацию, а также в районный комитет по управлению имуществом с просьбой содействия в переоформления земельного участка, на что ее заверили, что все вопросы они решат сами без ее участия. Позже она несколько раз интересовалась данным вопросом, однако этот процесс не был доведен до конца. К ответчице, то есть к ее дочери, этот земельный участок не имеет никакого отношения. Бремя содержания, обязательных платежей в бюджет и по иным

действительности как и утверждает ФИО6, данный участок принадлежит матери. Еще в те годы ФИО6 возвела на нем торговую точку и пользуется им до настоящего времени. Оформление участка на ее имя было формальной необходимостью, которое было осуществлено в связи с выездом ФИО6 за пределы Республики. Просит суд удовлетворить требования истицы.

Представитель ответчика-администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, так как требования истца обоснованны и законны. Какого-либо спора о праве собственности на указанное недвижимое имущество, нет.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, согласно ч.З ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию, так как указанные требования ФИО3 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

3&

действительности как и утверждает ФИО6, данный участок принадлежит сестре. Еще в те годы ФИО6 возвела на нем торговую точку и пользуется им до настоящего времени. Оформление участка на ее имя было формальной необходимостью, которое было осуществлено в связи с выездом ФИО6 за пределы Республики. Просит суд удовлетворить требования истицы.

Представитель ответчика-администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, так как требования истца обоснованны и законны. Какого-либо спора о праве собственности на указанное недвижимое имущество, нет.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, согласно ч.З ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию, так как указанные требования ФИО3 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать действительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 85 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:1383, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Шамиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 85 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:1383, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Шамиля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Н.М. Темирханов