К делу № 1-63/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 мая 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя Куценко А.А.

подсудимой ФИО5

защитника – адвоката Успенского филиала КККА ФИО6, представившего удостоверение № 53 и ордер № 205206 от 29.04.2019г. 

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее судимой 06.06.2018 Успенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф не оплачен, 07.02.2019 Успенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от06.06.2018 штраф 10 000 рублей и окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до рождения ребенка и достижения им 14 летнего возраста, постановлением Успенского районного суда от 26.03.2019 года отсрочка исполнения наказания отменена, наказание не отбыто,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО5 16 марта 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находилась в гостях у ФИО1 по месту жительства последней, во дворе домовладения, расположенного 

<

адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, в указанное время, с поверхности кресла, находящегося во дворе указанного домовладения, тайно похитила мобильный телефон «LG К-10» (ЭлДжи КА-10), стоимостью 7 050 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным мобильным телефоном ФИО5 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 050 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым16 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1, проживающей 

<

адрес>. Они совместно с ФИО1 стали пересаживать виноград. После чего, они сели с ФИО1 на кресло, которое находится во дворе ее домовладения и стали употреблять вино. Примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 кормить корову и положила свой мобильный телефон в корпусе черного цвета в кресло, рядом с ФИО5 В этот момент ФИО5 увидела мобильный телефон и решила похитить его, для того, чтобы продать его, а деньги, вырученные от продажи, потратить на свои нужды. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в указанное время она похитила мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и ушла из ее домовладения. С похищенным мобильным телефоном, она направилась к своей знакомой ФИО2 и знакомому ФИО3, проживающим 

<

адрес>. По пути, она вытащила сим-карту из мобильного телефона и выбросила ее. Когда она подошла ко двору, она взяла похищенный мобильный телефон и положила его в автомобильную покрышку для того, чтобы никто не увидел у неё данный мобильный телефон. Совместно с ФИО2 и ФИО3 и онипили чай и ФИО2 стало плохо. ФИО2 приехала и забрала скорая помощь.Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 приехала домой совместно с ФИО1 и ФИО4. ФИО1 стала возмущаться по поводу того, что ФИО5 украла ее мобильный телефон. Через некоторое время, ФИО5 созналась ФИО1 в краже ее мобильного телефона и сообщила ей место, куда его положила.17 марта 2019 года кФИО5 домой приехали сотрудники полиции, которым она созналась в хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. 

Помимо признания вины и раскаяния в содеянном вина ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым унеё есть знакомая, ФИО5, с которой у неё сложились приятельские отношения. У неё в пользовании имеется мобильный телефон «LG К-10» в корпусе черного цвета, который она приобретала в июне 2017 года.16 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут она находилась дома. В этот момент к ней в гости пришла БернерЮлия и они вместе с ней стали пересаживать виноград. После того, как онис ней закончили пересаживать виноград, они вместе с ФИО5 сели на кресло, расположенное во дворе моего домовладения и стали употреблять вино. Примерно в 12 часов 00 минут, она положила свой мобильный телефон на кресло и пошла кормить корову, при этом ФИО5 осталась сидеть на кресле. Через некоторое время, она вернулась и обнаружила, что Бернер Юлии нет. Также она обнаружила, что пропал её мобильный телефон. Тогда она поняла, что её мобильный телефон похитила Бернер. Она пошла к Бернер Юлии домой, по 

<

адрес>. Дома ее не было, однако, ее сожитель, ФИО4, ей пояснил, что она скорее всего находится у своей знакомой ФИО2, проживающей 

<

адрес>. Она совместно с ФИО4 пошла к ФИО2 домой. Когда они пришли домой, то их встретил ФИО3 и ФИО2, ФИО5 также находилась у них. Она спросила у нее, куда она дела её телефон. Сначала Бернер не говорила, что похитила её мобильный телефон, но спустя несколько минут, пояснила, что похитила её мобильный телефон, вытащила из него сим-карту и выбросила, а мобильный телефон она положила возле автомобильных покрышек, расположенных возле дома ФИО2. Она пошла к данным покрышкам и нашла свой мобильный телефон. После чего, она с заявлением обратилась в полицию.В настоящее время, она ознакомлена с заключением эксперта № 182, согласно которого, стоимость её похищенного мобильного телефона составляет 7 050 рублей. С данной оценкой она согласна. Также дополнила, что похищенная сим-карта материальной ценности для неё не представляет и денежных средств на ней не было.В результате хищения мобильного телефона, ей причинен ущерб на сумму 7 050 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работаю и у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Показаниями свидетеля ФИО4,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16 марта 2019 года в обеденное время он находился дома один. В этом время кнему домой пришла ФИО1 и спросила у него, где находится ФИО5. Он ей пояснил, что она находится у ФИО2 и ФИО3. Также она мне пояснила, что ФИО5 у нее похитила мобильный телефон. После чего, они вместе с ней пошли по указанному адресу. ФИО5 не говорила, что похитила мобильный телефон, но через некоторое время сообщила, что она совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 и спрятала его возле автомобильных покрышек, расположенных возле 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16 марта 2019 года в обеденное время, он вместе с ФИО2 находился дома. В этом время к ним домой пришла ФИО5. Они все вместе стали пить чай. Через некоторое время, ФИО2 стало плохо и ее забрала скорая помощь. Примерно в 15 часов 00 минут она вернулась домой. Также к нам домой пришел сожитель Бернер, ФИО4 и ФИО1. ФИО1 стала ругаться с Бернер и говорить, что она украла ее мобильный телефон. Сначала Юлия не говорила, что похитила мобильный телефон, но через некоторое время сообщила, что она совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 и спрятала его возле автомобильных покрышек, расположенных возле 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16 марта 2019 года в обеденное время, она вместе с ФИО3 находилась дома. В этом время к ним домой пришла ФИО5. Они все вместе стали пить чай. Через некоторое время, её самочувствие ухудшилось и её забрала скорая помощь. Примерно в 15 часов 00 минут она вернулась домой. Также к ним домой пришел сожитель Бернер, ФИО4 и ФИО1. ФИО1 стала ругаться с Бернер и говорить, что она украла ее мобильный телефон. Сначала Юлия не говорила, что похитила мобильный телефон, но через некоторое время сообщила, что она совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 и спрятала его возле автомобильных покрышек, расположенных возле 

<

адрес>.

Кроме этого, вина подсудимойФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта №182 от 18.03.2019 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «LG К-10» составляет 7 050 рублей.

Протоколом выемки от 21.03.2019 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО1 изъят похищенный ФИО5 мобильный телефон «LG К-10».

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «LG К-10».

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года, согласно которому, осмотрена территория домовладения, расположенного 

<

адрес>. В результате ОМП ничего не изъято. Осмотром места происшествия подтверждено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года, согласно которому, осмотрена территория домовладения, расположенного 

<

адрес>. В результате ОМП ничего не изъято.

ФИО7, согласно которому, 16 марта 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь во дворе домовладения, расположенном 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон «LGК-10», стоимостью 7 050 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 17 марта 2019 года, согласно которомуФИО5 пояснила, что 16 марта 2019 года совершила тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Каких-либо противоречий между доказательствами стороны обвинения не выявлено, они находятся в системном соответствии, являются достаточными для вывода о виновности ФИО5, полностью подтверждают обстоятельства по предъявленному обвинению. 

ПодсудимаяФИО5 в судебном заседании ведёт себя адекватно, свою защиту осуществляют активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку очевидно, что это явилось одним из побудителей совершённого преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимую как личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции её от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Успенского районного суда от 07.02.2019 года окончательно назначитьБернер Юлии Анатольевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей и содержать её под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 21.05.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 26.03.2019 года по 20.05.2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО5 доставить силами конвойной службы ФСИН России.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LGK-10», переданный на хранение потерпевшей ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий