Дело № 2-143\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2017 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н., 

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №. В связи с изменениями законодательства изменено наименование Открытого акционерного общества БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. Согласно разделу 1 Кредитного договора (п.1.2 договора), Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 615 186,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора (п.1.4 договора), Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пунктам 5.1 и 5.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации, согласно, штампу в паспорте заемщика, и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой о принятии Почты России. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 361321,12 рублей, в т.ч.: по кредиту —357103,43 руб., по процентам —2817,69 руб..

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- прочие неустойки -1400,00руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п.п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (далее по тексту—Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство — легковой универсал, марка, модель — 

<

данные изъяты>, год выпуска —ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) — №; модель, № двигателя —№, номер кузова — отсутствует; номер шасси- №, паспорт транспортного средства — серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитора, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361321,12руб., в т.ч.: по кредиту-357103,43 руб., по процентам -2817,69 руб., прочие неустойки - 1400,00 руб. Таким образом, учитывая допущение Заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361321,12 руб., в том числе: задолженность по кредиту —357103,43 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами —2817,69 руб.; прочие неустойки — 1400,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство — легковой универсал, марка, модель — 

<

данные изъяты>, год выпуска —ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) — №; модель, № двигателя —№, номер кузова — отсутствует; номер шасси- №, паспорт транспортного средства — серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества — с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО ««БАНК УРАЛСИБ»» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что свои исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. (л.д. 98) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Письменным заявлением адресованным суду просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. (л.д. 96,101)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Кредитный договор № (л.д. 30, 33-37), по которому банк предоставил кредит ответчику сроком 60 месяцев в сумме 615 186 руб. под 18% годовых. Для приобретения автомобиля. ФИО1 обязался при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей. (л.д.26) Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так же был заключен Договор о залоге транспортного средства № (л.д.27-29), согласно которого залогодатель передает банку в залог транспортное средство транспортное средство — легковой универсал, марка, модель — 

<

данные изъяты>, год выпуска —ДД.ММ.ГГГГ (VIN) — № Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел автомобиль— 

<

данные изъяты>, год выпуска —ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) — № (л.д. 48-49,61) Как усматривается из раздела 1.2 договора залога стороны пришли к соглашению, что справедливая стоимость автомобиля составляет 730000руб. (л.д.27). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.16-25). 

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 18 % годовых (л.д. 33-37).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения (л.д.16-25). 

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитного договора п. п. 5.1 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: п.п.5.1.3 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком ( л.д.35).

Как усматривается из материалов дела ответчику истцом было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 50, 51-52). Ответчиком никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было. 

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 361321рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком (л.д. 53-60).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и договору залога являлся залог автомобиля, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1 Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитора, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. (л.д. 27-29)

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как усматривается из положений ст. 28.1 вышеназванного Закона РФ 1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества и необходимости установления его начальной продажной цены, которая определяется согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Договора залога № раздел 1.2 стороны пришли к соглашению, что справедливая стоимость автомобиля составляет 730000руб. (л.д.27), залоговая стоимость автомобиля не устанавливалась.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство — легковой универсал, марка, модель — 

<

данные изъяты>, год выпуска —ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) — №; подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 321руб.12 коп. (триста шестьдесят одна тысяча триста двадцать один руб. 12 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12813руб. 21коп (Двенадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 21 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство — легковой универсал, марка, модель — 

<

данные изъяты>, год выпуска —ДД.ММ.ГГГГ (VIN) — № модель, № двигателя —№, номер кузова — отсутствует; номер шасси- №, паспорт транспортного средства — серия № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.