Мировой судья Зайцева А.А., копия 

Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

с. Орда 20 марта 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре Ш 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, согласно доводам которой в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку побоев ФИО2 он не наносил. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что побоев потерпевшей не наносил, все это она выдумала. Он только оттолкнул ее от себя, держал, чтобы она не била его. Конфликт спровоцировала сама потерпевшая, она ударила его туфлей. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов (л.д. 37, 38).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются совокупностью изученных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около 04 час. в баре «Куб», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, ФИО1 нанес один удар кулаком в область нижней челюсти ФИО2, причинив ей физическую боль. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что «по лицу не бил, просто оттолкнул» (л.д.1); заявлением ФИО2 на имя начальника полиции о привлечении к ответственности ФИО1, который ударил ее кулаком в область нижней челюсти (л.д.3); объяснениями ФИО2, согласно которым в ходе ссоры между нею и ФИО1 последний нанес ей удар кулаком в нижнюю челюсть (л.д.6, 9); объяснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым он видел ссору между ФИО4 и ФИО2, факт нанесения побоев ФИО1 не видел (л.д.10); объяснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, который поясняет, что в ходе ссоры, произошедшей между ФИО4 и ФИО2, последний нанес ей удар кулаком в область лица (л.д.11). 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 (л.д. 30-35). 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что зимой, дату не помнит, он видел как в баре «Куб», хозяином которого он является, произошел конфликт между девушкой и ФИО1 Они находились на танцполе, ругались, он в это время убирал со столов, так как подходило время закрытия бара. Ругались они долго, он несколько раз подходил к ним, успокаивал. Девушка тоже уходила, потом приходила. Постоянно в поле его зрения конфликтующие не находились, так как он занимался своими делами. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил девушке побои. Когда девушка и ФИО4 ругались, они были на танцевальной площадке, к ним кроме него никто не подходил. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в тот день приехал в бар «Куб» совместно с ФИО1 Через некоторое время к ним подошла ФИО7 Т, стала ругаться с ФИО1 В ходе ссоры она ударила его туфлей, ФИО4 стал зажимать ей руки, отодвигать от себя. При нем ФИО4 ей удары не наносил.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не опровергают и не ставят под сомнение вывод мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Так свидетель ФИО3 не имел возможности постоянно и безотрывно наблюдать за происходящим, свидетель ФИО6 поясняет, что при нем удары не наносились, но ФИО4 совершал активные действия в отношении потерпевшей. 

Имеющиеся доказательства, которые должны быть оценены в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подтверждают факт совершения ФИО8 административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьей обоснованно принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.