РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-2/2019

10 января 2019 года

Город Саянск

 (12-84/2018)

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - главного специалиста по ПБ УПБ Акционерного общества "Саянскхимпласт" ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер изъят> от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер изъят> от 16 ноября 2018 года должностное лицо - главный специалист по ПБ УПБ Акционерного общества "Саянскхимпласт" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просил его отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что вмененные ему нарушения действующего законодательства не являются таковыми, поскольку, указанные в ходе проверки несоответствия действующему законодательству являются последствием изменения законодательства после утверждения декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и ее регистрации в органах Ростехнадзора. Срок действия декларации - 10 лет, до 28 мая 2023 года, ранее указанного срока Декларация может быть изменена только в следующих случаях:при истечении десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности, изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, изменения требований промышленной безопасности и по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. 

При этом, в разделе 4 заключения экспертизы промышленной безопасности на декларацию ПБ сделан вывод, о том, что предъявленная на экспертизу декларация промышленной безопасности удовлетворяет требованиям к ее составу и содержанию, изложенным в 

<

номер изъят> «Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений» (утвержден приказом Ростехнадзора от 29 ноября 2005 года № 893) и выполнена на должном профессиональном уровне. 

По п.1 перечня нарушений, вмененных ему, ФИО1 указал следующее:

-адрес страховщика не указан, так как страховщик был изменен, но договор страхования заключен и до 20 января каждого года сведения о страховщике направляются в Ростехнадзор;

-охранные зоны были увеличены в соответствии с Правилами, вступившими в силу в 2016 году, после регистрации Декларации, поэтому не могли быть учтены в ней в 2013 году;

-сведения о возможном числе пострадавших в Декларации указаны - это случайные люди, поскольку, трубопровод проходит в безлюдном месте, пересекая под землей автодороги и железные дороги, и только случайные люди могут оказаться в зоне поражения;

-нормативного документа по планам локализации и ликвидации аварийных ситуаций на момент утверждения Декларации не было, были планы аварийных ситуаций, которые составляются 1 раз в два года;

-Енисейское управление Ростехнадзора и Сибирское управление Ростехнадзора в 2013 году имели иные наименования (Прибайкальское управление Ростехнадзора и Западно-Сибирское управление Ростехнадзора), что не могло быть учтено в 2013 году, так же как и результаты экспертизы промышленной безопасности 2017 года;

-сведения о соответствии условий эксплуатации декларируемого объекта требованиям соответствуют нормам и правилам, действующим на дату принятия декларации, были отменены и в настоящее время действуют иные нормы и правила, вступившие в законную силу в 2017 году;

-взаимовлияние соседнего опасного производственного объекта ООО «Транснефть - Восток» на декларируемый объект не учитывается поскольку, объекты ОПО находятся под землей, а охранная зона - на поверхности земли;

-значение показателей пострадавших среди иных физических лиц, находящихся на опасном производственном объекте ООО «Транснефть-Восток» в имеющейся Декларации не указано в связи с расширением в 2016 годы охранной зоны до 50 метров, до изменения законодательства ООО «Транснефть-Восток» не попадало в охранную зону декларируемого объекта и не требовалось указание данных сведений.

Кроме того, руководством АО «Саянскхимпласт» принято решение о пересмотре в 2019 году Декларации промышленной безопасности в отношении магистрального этиленопровода Ангарск-Зима, peг. 

<

номер изъят>, по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, согласно п.3.1 ст.14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ.

2. Указание о нарушениях в части отсутствия в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Участок магистрального газопровода (магистральный этиленопровод этиленохранилища (МЭП ЭТХ)) АО «Саянскхимпласт» сценария возникновения и развития аварий на камерах приема средств очистки и диагностики, крановых узлах, по мнению ФИО1, является необоснованным, поскольку, данным планом предусмотрены сценарии по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Участок магистрального газопровода (магистральный этиленопровод этиленохранилища (МЭП ЭТХ)) АО «Саянскхимпласт», а камеры приема средств очистки и диагностики и крановые узлы являются составной частью газопровода, причем, наиболее безопасной и защищенной, и имеющийся сценарий плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Участок магистрального газопровода (магистральный этиленопровод этиленохранилища (МЭП ЭТХ)) включает в себя камеры приема средств очистки и диагностики и крановые узлы.

Во время проверки данное требование было исполнено, составлен дополнительный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Участок магистрального газопровода (магистральный этиленопровод этиленохранилища (МЭП ЭТХ)) АО «Саянскхимпласт» сценария возникновения и развития аварий на камерах приема средств очистки и диагностики, крановых узлах. 

3. В списке работников опасных производственных объектов и сторонних организаций, которые немедленно извещаются диспетчером при аварии указаны надлежащие должностные лица, однако, в связи с переименованиями и замещением освободившихся вакансий, фамилия, имя отчество новых должностных лиц не соответствует тем, которые указаны в Списке, однако, организации остались те же, телефоны те же, и они в том же порядке подлежат извещению. Указанное несоответствие устранено в ходе проверки.

4. Требование о необходимости указания в Положении о системе управления промышленной безопасностью в АО «Саянскхимпласт» сведений об организации материального и финансового обеспечения мероприятий, в рамках системы управления промышленной безопасностью, не связанных с локализацией и ликвидацией аварий, не основано на законе и подзаконных актах. В ФЗ №116 (п.п.б. п.11) указано, что требуется иметь финансовые ресурсы для устранения аварий и они у предприятия есть, о чем в ходе проверки была представлена справка руководителя предприятия о зарезервированных на данные цели средства в размере 9 млн. рублей; закон не требует конкретного указания источника финансирования, надо лишь иметь денежные средства на текущий год.

2)Участие представителя территориального органа Ростехнадзора при проведении испытаний по обеспечению безопасности опытного применения технических устройств предусмотрено п.210 Порядка, которым предусмотрено уведомление представителя Ростехнадзора при вводе в эксплуатацию опытных образцов оборудования.

3)В разделе о порядке идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий приведена ссылка на отменный документ «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов» РД 03-418-01, поскольку ссылка на данный документ указана в Декларации от 2013 года, а Положение должно соответствовать Декларации, в связи с чем, изменения могут быть внесены в Положение только после разработки новой Декларации. 

5.Система менеджмента промышленной безопасности и охраны труда не входит в компетенцию должного лица Ростехнадзора, кроме того, п.13 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью не предусмотрена необходимость указания в отчете анализа мероприятий материального и финансового обеспечения в рамках системы управления промышленной безопасностью, порядка проведения предаттестационной подготовки и аттестации, а также порядка проведения обучения и проверки знаний работников в области промышленной безопасности. 

6. В АО «Саянскхимпласт» имеются документально оформленные планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на год и на 5 лет, что и является мероприятием на срок более года. Во время проверки был разработан и дополнительный документ. 

7. С нарушениями, указанными в п.7 ФИО1 не согласен, поскольку, изменения в закон в данной части были внесены и вступили в законную силу с 01.01.2017 года, стало обязательным указание в Сведениях, характеризующих опасный производственный объект, информации об опорной арматуре, что он и сделал, однако, 9.05.2018 года в закон вновь были внесены изменения, в соответствии с которыми, данные требования были отменены.

8. Проведение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и составление актов, предписаний не входит в круг его должностных полномочий, в связи с чем, он не является субъектом данного нарушения.

Кроме того, по мнению ФИО1, из содержания постановления о привлечении к административной ответственности усматривается лишь утверждение о наличии его вины, а в чем конкретно она состоит, в постановлении не указано. Констатация в постановлении только нарушений требований промбезопасности без указания на виновные действия или бездействия, причинно-следственной связи между такими действиями и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности. 

На основании изложенного, ФИО1 просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В отзыве ФИО3 указал, что по итогам плановой выездной проверки АО «Саянскхимпласт» было выявлено 17 нарушений требований промышленной безопасности. Постановление 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста по ПБ УПБ АО «Саянскхимпласт» ФИО1 составлено по 8 нарушениям. Из восьми нарушений, указанных в постановлении, заявитель не согласился только по четырем нарушениями. Четыре нарушения требований промышленной безопасности (пункты 2, 3, 4, 6 постановления), устранённые в ходе проверки, заявителем не оспариваются.

Согласно должностной инструкции, утверждённой генеральным директором 02.12.2016, к должностным обязанностям главного специалиста по ПБ УПБ АО «Саянскхимпласт» ФИО1 относится, в том числе, осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией ОПО. Согласно пункту 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Пунктом 6 Правил определены основные задачи производственного контроля в т.ч.: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, государственный инспектор ФИО2 полагал, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежещей удовлетворению.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В качестве объективной стороны правонарушения предусматривается действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий. Статья 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет требования промышленной безопасности как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Согласно ст.ст.9,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Условия лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливаются Постановлениями Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", от 04.07.2012 N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", от 16.04.2008 N 279 "Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения".

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении АО «Саянскхимпласт», опасного производственного объекта, в режиме постоянного государственного надзора, на основании приказа Сибирского управления Ростехнадзора от 26 сентября 2018 года в период с 16 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки 

<

номер изъят> от 15 ноября 2018 года. 

15 ноября 2018 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении должностного лица АО «Саянскхимпласт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

16 ноября 2018 года этим же должностным лицом в присутствии ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

В обоснование совершения должностным лицом административного правонарушения в постановлении указано, что действиями (бездействиями) должностного лица - главного специалиста по ПБ УПБ АО «Санскхимпласт» ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственныхобъектов. После чего в постановлении изложены недостатки и несоответствия Декларации промышленной безопасности требованиям Федерального закона; несоблюдение порядка разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (не предусмотрены возможные сценарии возникновения и развития аварий на камерах приема средств очистки и диагностики и крановых узлах); указание, что в списках работников опасных производственных объектов и сторонних организаций, которые немедленно извещаются диспетчером при аварии, неверно указаны наименование отдела, Ф.И.О. начальника отдела, Ф.И.О. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора; Положение о системе управления промышленной безопасностью АО «Саянскхимпласт» не соответствует установленным требованиям, в нем не содержатся сведения об организации материального и финансового обеспечения мероприятий в рамках системы управления промышленной безопасностью, не связанных с локализацией и ликвидацией аварий, предусмотрено участие в проведении испытаний представителя территориального органа Ростехнадзора, что не регламентировано НПА, приведена ссылка на отменный документ; отчет по анализу данных системы менеджмента промышленной безопасности и охраны труда за 2017 год не содержит результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью: материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью, порядка проведения предаттестационной подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и работников эксплуатирующей организации, порядка проведения, обучения и проверки знаний работников в области промышленной безопасности; в АО «Саянскхимпласт» документально не оформлены планируемые мероприятия по снижению риска аварий на ОПО на срок более одного календарного года; не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «Саянскхимпласт» при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствует информация о шаровых кранах и трубопроводов обвязки, их заводских номерах; вышеуказанные нарушения не выявлены службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности производственного контроля АО «Саянскхимпласт» и не отражены в актах (предписаниях), чем нарушены п.2,5 ст.2, п.1 ст.9, п.2 ст.10, п.п.1,5 ст.11, пункта 1 статьи 14, Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 10, 11, 20, 22, 23 «Порядка оформления декларации безопасности опасного производственного объекта и перечня включаемых в нее сведений», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 ноября 2005 года № 893, п/п «а,е» п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, п/п «а,б» п.11, п/п «е,к,л» п.7, п.14 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью.

При этом, должностным лицом контролирующего органа не указано, в чем состоит виновное поведение ФИО1, постановление не содержит указания на объективную сторону административного правонарушения.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении требований промышленной безопасности именно ФИО1, в постановлении должностного лица не приведены. Конкретные действия (бездействия), связанные с ненадлежащим выполнением им организационно-распорядительных полномочий для обеспечения требований промышленной безопасности, ФИО1 вменены не были.

По существу указанных нарушений №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и нормативно-правовых актов необходимо отметить следующее.

В п.1 ст.9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования которого, в соответствии с постановлением, нарушены, содержится 26 подпунктов различного содержания и из постановления не следует нарушения каких именно требований вменено ФИО1

В п.1 ст.14 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. 

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 N 893 (ред. от 15.08.2017) "Об утверждении Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений" (вместе с "РД-03-14-2005..."), ссылка на который сделана должностным лицом контролирующего органа, глава 3 содержит перечень сведений, включаемых в декларацию промышленной безопасности, в том числе, п.20,22,23. Каждый из указанных пунктов включает в себя множество подпунктов, однако, из оспариваемого постановления не следует, нарушения каких именно требований вменено ФИО1 

При этом, пункты 8-11, предусматривавшие порядок внесения изменений в Декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в обжалуемом постановлении как нарушенные, исключены из данного Порядка, на основании Приказа Ростехнадзора от 18.11.2014 N 521.

В соответствии с представленными суду доказательствами установлено, что Декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов ОАО «Саянскхимпласт», разработана и утверждена генеральным директором ОАО «Саянскхимпласт» 15.01.2013, данная Декларация прошла экспертизу и зарегистрирована в реестре за 

<

номер изъят>.

При этом в разделе 4 заключения экспертизы промышленной безопасности на декларацию ПБ сделан вывод, о том, что предъявленная на экспертизу декларация промышленной безопасности удовлетворяет требованиям к ее составу и содержанию, изложенным в РД 03-14-2005 «Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений» (утвержден приказом Ростехнадзора от 29 ноября 2005 года № 893) и выполнена на должном профессиональном уровне. 

В соответствии с п.3.1 ст.14 №116-ФЗ, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь:

-в случае истечения десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности;

-в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте;

-в случае изменения требований промышленной безопасности;

-по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Иных оснований для внесения изменений в Декларацию, закон не содержит, перечень для разработки новой декларации является исчерпывающим.

Следовательно, внесение изменений в действующую декларацию законом не предусмотрено, изменение в период действия Декларации ОПО действующего законодательства, замещение вакантных мест иными должностными лицами, чем были указаны в период разработки и регистрации Декларации, заключение договора страхования гражданской ответственности с иным страховщиком, не являются основанием для разработки новой Декларации.

В п.2 обжалуемого постановления указано нарушение ФИО1 п/п «а» п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730, который предусматривает возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте, при этом, указанного в постановлении несоблюдения порядка разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (не предусмотрены возможные сценарии возникновения и развития аварий на камерах приема средств очистки и диагностики и крановых узлах) данная норма не содержит.

В п.3 постановления указано о неверном наименовании отдела, Ф.И.О. начальника отдела, Ф.И.О. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, что является нарушением п/п. е п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации иликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, однако, п\п «е» п.10 Положения не предусмотрено указание Ф.И.О. должностных лиц. Данная норма предусматривает организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте.

В п.4 и п.6 постановления указано нарушение Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 №536, тогда как такой документ отсутствует. 

При этом, в соответствии с п.п б п.11 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2013 №536 «в эксплуатирующих организациях оформляются документально и утверждаются руководителями эксплуатирующих организаций планы работ в области промышленной безопасности на календарный год». Данная норма права, а также п.1 ст.9, п.5 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 не предусматривают указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности требования о необходимости указания в Положении о системе управления промышленной безопасностью предприятия сведений об организации материального и финансового обеспечения мероприятий в рамках системы управления промышленной безопасностью, не связанных с локализацией и ликвидацией аварий.

Указание в этом же пункте на участие в проведении испытаний представителя территориального органа Ростехнадзора, наличие ссылки на отменный документ, не влечет нарушения указанной нормы права и ответственность, предусмотренную ст.9.1 КоАП РФ.

В п.5 постановления указано нарушение должностным лицом АО «Саянскхимпласт» ФИО1 п.п. е,к,л п.7 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, поскольку, в отчете по анализу данных системы менеджмента промышленной безопасности и охраны труда за 2017 год в АО «Саянскхимпласт» отсутствуют результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью: материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью, порядка проведения предаттестационной подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и работников эксплуатирующей организации, порядка проведения и обучения и проверки знаний работников в области промышленной безопасности

Тогда как, в соответствии с п.7 Требований,Положение о системе управления промышленной безопасностью содержит следующие сведения:

е) организация материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью;

к) порядок проведения предаттестационной подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и работников эксплуатирующих организаций;

л) порядок проведения обучения и проверки знаний работников в области промышленной безопасности. 

В указанных Требованиях к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью не предусмотрено, что перечисленные требования должны содержаться в отчете по анализу данных системы менеджмента, указанные мероприятия должны быть отражены в Положении о системе управления промышленной безопасностью.

По п.6 постановления ФИО1 указал, что мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах АО «Саянскхимпласт» прописаны в заключении промышленной безопасности, отдельного документа не требуется, что не противоречит требованиям пп.а п.11 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью.

В соответствии с п.7 постановления, ФИО1 вменено в вину не обеспечение полноты и достоверности сведений, представленных АО «Саянскхимпласт» при регистрации опасного производственного объекта, отсутствует информация об эксплуатации технологических трубопроводов и технических устройствах, а именно, в сведениях, характеризующих ОПО, отсутствует информация о шаровых кранах и трубопроводов обвязки, не указаны их номера, чем нарушен п.14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

При этом, в постановлении отсутствуют сведения об отнесении указанных объектов к категории технологических трубопроводов и техническим устройствам.

Кроме того, пункт 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (ред. от 09.04.2018) содержит множество подпунктов, какое именно требование нормативного документа нарушено ФИО4, в постановлении не указано. 

В п.8 постановления указано о том, что не в полной мере осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, поскольку, вышеуказанные нарушения не выявлены службой производственного контроля АО «Саянскхимпласт» и не отражены в актах (предписаниях). При этом не указано кем не осуществляется данный контроль, в какой мере, виновен ли в этом ФИО1, входит ли в круг его полномочий данный контроль, каким пунктом должностной инструкции на него возложена данная обязанность.

В материалах административного дела, направленных в Саянский городской суд Иркутской области отсутствует Декларация ОПО АО «Саянскхимпласт», план мероприятий по локализации ликвидации последствий аварий на ОПО «Участок магистрального газопровода (магистральный этиленопровод этиленохранилища (МЭП ЭТХ)) АО «Саянскхимпласт», Положение о системе управления промышленной безопасностью в АО «Саянскхимпласт», отчет по анализу системы менеджмента промышленной безопасности и охраны труда за 2017 год, и другие документы, нарушения в оформлении которых вменены ФИО1, в связи с чем, проверить наличие в указанных документах выявленных должностным лицом нарушений, не представляется возможным. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в постановлении государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер изъят> от 16 ноября 2018 года не указано, в чем состоит объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения и его вина, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер изъят> от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер изъят> от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 

<

номер изъят> от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Саянского городского суда 

Иркутской области Гущина Е.Н.