Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел для личного пользования Экосольвентный 

<

данные изъяты> метра через интернет-магазин www.cvector.ru стоимостью 11 750 Долларов США. /дата/ истец получил принтер в 

<

адрес>. Согласно предварительной договоренности, истцом, во исполнение условий договора, через третье лицо - ФИО3, была произведена оплата за Принтер на счет Ответчика двумя платежами: /дата/ на сумму 387 926 рублей и /дата/ на сумму 409 526 рублей, а всего 797 452 рублей. Кроме того, согласно п. 2.1.2 Договора истцом была оплачена доставка товара. Транспортные расходы по доставке Принтера составили 37 853 рублей 00 коп. При заключении договора Ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо недостатков Принтера. /дата/, при поступлении Принтера истцу и его осмотре были обнаружены следующие недостатки: модель Принтера не имеет серийного номера и технической документации; у Принтера отсутствует система натяжения материала сзади; неподходящая голова DX7; наличие повреждений поверхности рабочего стола Принтера, в связи с наклейкой на него малярного скотча. Таким образом, Принтер находился в нерабочем состоянии. Данные недостатки подтверждены техническим заключением инженера ФИО4 от /дата/., который является представителем Ответчика и был направлен последним для устранения недостатков. В 

<

данные изъяты> года для урегулирования спора, прибыл сам Ответчик и специалист по обслуживанию принтеров. Однако, и они не смогли ничего сделать. Таким образом, недостатки до настоящего времени не устранены, Принтер находится в нерабочем состоянии и не может быть использован по назначению. /дата/ Ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за Принтер суммы и возмещении транспортных расходов. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. /дата/ истцом вновь направлена в адрес Ответчика телеграмма с требованием расторжения договора и возмещении убытков. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от /дата/ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца цену проданного Экосольвентного принтера 

<

данные изъяты> метра в размере 797 452 рублей, транспортные расходы в размере 37 853 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 47 611 руб., расходы по оплате государственной пошлины рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.39-40).

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса..., и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел для личного пользования Экосольвентный 

<

данные изъяты> метра через интернет-магазин www.cvector.ru стоимостью 11 750 Долларов США (л.д.7-12).

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам № от /дата/. и № от /дата/. истец произвел оплату по договору в размере 797 452 рублей (л.д.13, 14). Оплата по договору купли-продажи от /дата/., заключенного между истцом и ответчиком, была произведена третьим лицом – ФИО3 Факт того, что денежные средства по указанным приходным ордерам были внесены ФИО3 в счет оплаты по указанному договору купли-продажи ни ответчиком, ни третьим лицом при рассмотрении дела не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность по договору купли-продажи от /дата/. истец исполнил в полном объеме.

Согласно Договору перевозки от /дата/. и квитанции от /дата/. истец понес также расходы по доставке товара в размере 37 853 рубля (л.д.18-19).

Согласно технического заключения от /дата/. (л.д.15), составленного инженером ФИО4, представителем продавца, при осмотре Принтера обнаружены следующие недостатки:

1. Модель Принтера не имеет серийного номера и технической документации;

У Принтера отсутствует система натяжения материала сзади;

Неподходящая голова 

<

данные изъяты>

Наличие повреждений поверхности рабочего стола Принтера, в связи с наклейкой на него малярного скотча.

/дата/ Ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за Принтер суммы и возмещении транспортных расходов (л.д. 16). 

/дата/ истцом вновь направлена в адрес Ответчика телеграмма с требованием расторжения договора и возмещении убытков (л.д.21). Как указывает истец в исковом заявлении ответа на претензию и телеграмму истцу от ответчика не поступило.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку продавцом был передан покупателю товар ненадлежащего качества, недостатки товара продавцом устранены не были, ответа на претензию покупателем не получен до настоящего времени, суд находит законными требования истца и расторгает договор купли-продажи от 31.05.2016г., а также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 797 452 рубля, транспортные расходы в размере 37 853 рубля.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/. по /дата/., представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представил.

На основании изложенного, суд также считает законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 611 рублей и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 029,17 руб. (л.д.6а). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи /дата/, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 797 452 рубля, транспортные расходы в размере 37 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 611 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 029,17 руб., а всего взыскать 894 945 (восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.