Дело № 2-1267/2026

24RS0017-01-2025-006357-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером 24:50:0300250:249 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор №.2400.2306.25 об осуществлении временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ Гаража», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, указанных в п.1 договора, осуществляется временно до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 дней со дня заключения настоящего договора. Оплата по договору в размере 67 674,79 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени условия договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> составлен протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленна претензия о нарушении срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в рамках договора № требованием: расторгнуть договор №, вернуть уплаченные денежные средства в размере 67 674,79 руб., выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору №.2400.2306.25 в размере 30 115,28 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» размер платы за технологическое присоединение в размере 67 674,79 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 943,24 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства в части фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0,25% (169,18 руб.) за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение - 67 674,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 653,44 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору, вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Со стороны ПАО «Россети Сибирь» выполнены обязательства по подготовке и выдаче технических условий, в случае расторжения договора истец обязан уплатить понесенные убытки в виде расходов сетевой организации определенных в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края. Требование истца о возмещении морального вреда является недоказанным и необоснованным, а сумма истребуемой неустойки подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой

организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На правоотношения, возникшие между ФИО1 и ПАО "Россети Сибирь" по технологическому присоединению к электрическим сетям Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" распространяется в части общих правил, предусматривающих, в частности, право граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), ответственность за нарушение прав потребителей (ст. 13), возмещение вреда (ст. 14), компенсацию морального вреда (ст. 15), альтернативную подсудность (п. 2 ст. 17), а также освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор на осуществление временного технологического присоединения №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ Гаража», расположенных (которые будет) располагаться по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется временно до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором об осуществлении об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 дней со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 67 674,79 руб.

Согласно п.22 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Оплата по договору подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 техническим условиям № являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовку технических условий на технологическое присоединение. Проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: не требуется. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявитель осуществляет: На границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ; Установку приборов измерения и регистрации качества электрической энергии, фильтрокомпенсирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности систем управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТД РФ в случае если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено их влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точках технологического присоединения; От РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии (п. 10.2.1) до РУ 0,4 кВ объекта Заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

В соответствии с пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях;

-в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направленно обращение № о нарушении срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в ответ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» сообщили, что договор находиться на исполнении, со сроком действия выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направленно обращение № о нарушении срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в ответ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» сообщили, что происходит перезаключение договора с подрядной организацией, которая занимается установкой приборов учёта, плановый срок установки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» сообщает, что договором технологического присоединения предусмотрен монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии силами сетевой организации. По факту выполнения данных работ в ПАО «Россети Сибирь» уведомить истца о готовности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Плановый срок монтажа учёта электрической энергии - четвёртый квартал 2025.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю составлен протокол по делу № об административном правонарушении выразившегося, по факту признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия о нарушении срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в рамках договора №.2400.2306.25 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: расторгнуть договор №.2400.2306.25 об осуществлении (временного) технологического присоединения к электрическим сетям и вернуть уплаченные денежные средства в размере 67 674,79 руб., выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору №.2400.2306.25 в размере 30 115,28 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому сообщено, что обращение по вопросу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и возврате денежных средств прорабатывается, по факту подготовки документов будет уведомлена дополнительно. Кроме того, разъяснено, что возврат денежных средств будет осуществлен после подписания сторонами соглашения о расторжении.

Согласно ответа из ПАО «Красноярскэнергосбыт», договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1, либо иными лицами, в отношении объекта, расположенного по адресу:

<

адрес> «Г», бокс №, к.н.24:50:0300250:249 не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Ответчик дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения в рамках настоящего спора не оспаривает и получение указанных в нем денежных средств в качестве оплаты не отрицает.

ФИО1 вправе была отказаться от исполнения договора, договор ответчиком не исполнен, как не исполнен он и до настоящего времени, как и доказательства того, что денежные средства, оплаченные по указанному договору, возвращены истцу в полном размере не имеется.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению с даты получения ответчиком претензии ФИО1 об отказе от исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в рамках договора ответчиком не исполнены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 67 674,79 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку факт нарушений ПАО "Россети Сибирь" прав ФИО1, как потребителя, установлен, ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченную за работу (услугу) по договору денежную сумму добровольно, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом степени вины ответчика, в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Обязательства по договору должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка за неисполнения обязательств по договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по договору размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки, с учетом п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, составит 30284,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом, ч.3 ст.196 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты отказа от исполнения договора) исходя из расчета: 67674,79 руб. х 0,25% х 179 дней.

Соответственно, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства в части фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0,25% (169,18 руб.) за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение - 67 674,79 руб. суд не усматривает, поскольку обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Россети Сибирь" и ФИО1 прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Исковых требований за невозврат суммы уплаченной по договору № в установленный законом срок стороной истца не заявлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенной истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 17642,24 руб. (5 000 руб. + 30284,47 руб.) х 50%).

Судом учитываются причины, послужившие основанием для неисполнения обязательств ответчиком, сторона ответчика не представляла доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера штрафа, суд взыскивает штраф в определенном размере.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг №, согласно которому, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при разрешении спорных отношений доверителя с ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация), связанных с расторжением временного договора № технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; иных предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», выплат (неустойка, штраф), подготовка всех необходимых процессуальных документов в рамках судебного дела по иску доверителя к Сетевой организации. Представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о расторжении временного договора №.2400.2306.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, иных предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», выплат (неустойка, штраф), представление интересов доверителя при проведении переговоров, а также в исполнительном производстве по исполнению судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела, инициированного в соответствии с пп.1.1.1. настоящего соглашения.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в счет оплаты юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.

Оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер спора, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов отвечающим признакам разумности и подлежащим взысканию в размере 20000 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены почтовые расходы в общем размере 653,44 руб., суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" ИНН 

<

***>) и ФИО1, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере 67 674 рубля 79 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30284 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 17642 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 653 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства в части фактической уплаты кредитору денежных средств в размере 0,25% (169,18 руб.) за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение - 67 674,79 руб.– отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года.