Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А. 

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 фактически принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 1994 года истец договорился с ответчиком о покупке у него данной квартиры. Ответчик просил заранее выдать ему сумму стоимости квартиры для ее приватизации и решения других материальных проблем, в связи с чем стороны заключили предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>.11.1994г. Истец передал ответчику стоимость указанной квартиры в размере 9 000 000 руб. Ответчиком была написана расписка о получении денежных средств. По предварительному договору ответчик обязался передать истцу квартиру до 01.02.1995г, собрать документы для оформления основного договора купли-продажи, передать их истцу, сняться с регистрационного учета. Ответчик приватизировал квартиру, снялся с регистрационного учета, освободил квартиру полностью, договорившись совместно с истцом обратиться к нотариусу для оформления сделки. После этого ответчик пропал, в связи с чем основной договор не был заключен. С февраля 1995 г истец постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Истец пользуется квартирой добросовестно, открыто, как своей собственной, участвует в жизни многоквартирного дома. Владение квартирой происходит непрерывно, так как истец постоянно проживает в квартире.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Представитель ответчика адвокат по назначению суда Семеновский В.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что основание возникновения права собственности истца было порочным, о чем истцу было изначально известно, что исключает применение приобретательной давности.

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что правовых основании для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.1994г между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель обязался купить однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,1 кв.м, жилой 11,9 кв.м. 

Согласно пункту 2 указанного предварительного договора стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет заключён ими не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определили стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, установив, что данная денежная сумма будет передана покупателем продавцу при подписании заключаемого предварительного договора. 

Истцом в материалы дела представлена расписка от 10.11.1994г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, и гарантировал оформление документов. Оформление расписки и передача денежных средств осуществлялись в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ивановское отделение от 29.03.2018г № следует, что 13.01.1995г ФИО2 приватизировал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором № от 30.12.1994г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключённым между ответчиком и ХБК им.Самойлова. 

Согласно выписки из ЕГРН права на квартиру не зарегистрированы. Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности на спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям 

<

адрес> ЗАГС актовая запись о смерти ответчика ФИО2 отсутствует.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1978г, ее квартира является соседней по отношению к спорной квартире. Ранее в 

<

адрес> проживал ФИО2 с бабушкой. Впоследствии бабушка умерла, ФИО2 продал квартиру ФИО1 О данных обстоятельствах ей известно со слов ФИО2, которого в последний раз она видела в 1995г. В 1994г в спорную квартиру вселился ФИО1, отремонтировав ее, с тех пор в ней постоянно проживает один. Кроме того, ей известно, что все коммунальные платежи истец ФИО1 оплачивает самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает в 

<

адрес> в одном подъезде с истцом. Истец вселился в спорную квартиру в 1995г. и с тех пор постоянно проживает в ней один, сделал ремонт. До 1995г. в квартире проживал ответчик ФИО2, который с тех пор не появлялся.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работал слесарем в домоуправлении, которое обслуживало 

<

адрес> по просьбе ФИО1 неоднократно производил ремонтные работы в спорной квартире, в которой проживал Туманов один.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с 1990-х годов знаком с истцом, неоднократно посещал спорную квартиру, в которой истец проживает один. Свидетель помогал истцу делать ремонт в спорной квартире. Со слов истца ему известно, что истец приобрел квартиру после развода с женой в результате размена квартиры. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что является сыном истца. Истец после развода с матерью свидетеля переехал в спорную квартиру в 1990-е годы, до настоящего периода времени истец постоянно один проживает в спорной квартире, которую свидетель периодически посещает. Истцом произведен ремонт в спорной квартире, оплачиваются коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, ФИО1 владеет спорной квартирой добросовестно и непрерывно с 1995 года по настоящее время, то есть более 22 лет. Ответчик, получив денежные средства за квартиру, выехал из нее, вывез личные вещи. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Заключение предварительного договора купли-продажи свидетельствует о намерении ответчика ФИО2 совершить сделку по отчуждению спорной квартиры. Однако сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем переход права собственности к ФИО1 не произошел.

С учетом пояснений истца, показаний свидетелей, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у ФИО1 оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности, не представлено.

В обоснование давностного и открытого владения ФИО1 спорной квартирой представлены договор на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.08.1995г, договор об оказании услуг кабельного телевидения от 02.03.2011г, расчетные книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг, счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

ФИО1 не скрывал факта владения спорной квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей – соседей истца по дому.

Из материалов дела следует, что в течение срока владения спорной квартирой ФИО1 никакое иное лицо не предъявляло прав на спорную квартиру, не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, истцом подтверждено добросовестное, открытое, непрерывное владение спорной квартирой как своей собственной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий : С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2018г.