Дело № 2-1004/2017

г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой Л.А., истца ФИО1, ее представителя адвоката Чвановой Ю.С., представителя ответчика адвоката Данилина Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....., в счет возмещения материального вреда .....

В судебном заседании представитель истца адвокат Чванова Ю.С. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 причинённого 26 ноября 2016 года около 02 час. в пивном баре «По пивку» расположенном адресу: ...., денежную сумму в размере .... ...., в счёт возмещения убытков ....., а всего .... полностью при подписании настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами.

2. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении морального и имущественного вреда.

3.Стороны отказываются от взаимных претензий по предмету спора, в том числе по понесённым сторонами судебным расходам.

Истец ФИО1 согласна с условиями мирового соглашения, просила его утвердить, денежные средства получила.

Представитель ответчика адвокат Данилин Н.С. согласен с условиями мирового соглашения, просил его утвердить, сообщил, что ответчик собственноручно подписал мировое соглашение, расписку о получении денежных средств обязался передать ответчику.

Помощник Муромского городского прокурора Лобаненкова Л.А. полагала возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Текст мирового соглашения, подписанного сторонами, представлен суду в письменном виде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается.

Суд, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд 

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 19 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 причинённого 26 ноября 2016 года около 02 час. в пивном баре «По пивку» расположенном адресу: .... денежную сумму в размере ...., в счёт возмещения убытков ....., а всего .... полностью при подписании настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами.

2. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении морального и имущественного вреда.

3.Стороны отказываются от взаимных претензий по предмету спора, в том числе по понесённым сторонами судебным расходам.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева