Копия

Дело: № 12-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 22 октября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 16 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 16 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение, поскольку его вина установлена на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении процедура отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключающаяся в составлении соответствующих протоколов не проводилась, данные протоколы составлены заранее без его участия, без участия понятых и применения видеозаписи, им данные протоколы были только подписаны. Как при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и при проведении данной процедуры врачом не соблюдены требования, изложенные в «Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а именно не проведено первоначально исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом проводится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны случаи, предусмотренные п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым врач сделал заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что также противоречит требованиям закона. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Суд в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также в отсутствие представителя ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4., полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просит отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО5., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи 17 апреля 2020 года в 04 часа 20 минут на улице 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 181396 от 17 апреля 2020 года (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10,11 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился (л.д. 4).

Однако, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении ГБУЗ ТО « Областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> в 04 часа 20 минут 17 апреля 2020 года.

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении ( л.д.2), а также врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № 17 апреля 2020 года (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 апреля 2020 года (л.д. 5), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2020 года (л.д. 6), протоколом № от 17 апреля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от 17 апреля 2020 года (л.д. 7), протоколом № о задержании транспортного средства от 17 апреля 2020 года (л.д. 3) и иными материалами дела.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При применении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеозапись, вследствие чего присутствие понятых не требовалось. На видеозаписи зафиксированы необходимые процессуальные действия, она содержит сведения, достаточные для установления обстоятельств дела, поэтому протоколы обоснованно положены в основу принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (Далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского заключения отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствования от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО1 отказался при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), что следует из п. 8 Акта, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 апреля 2020 года N 2227.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, приведены доказательства и сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 16 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - подпись В.А. Калинина 

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина

Подлинник решения подшит в административное дело № 5-315/2020 и хранится в судебном участке № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области.

Судья - В.А. Калинина