Дело № 2-2639/2020

73RS0002-01-2020-002985-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам выдан кредит на приобретение готового жилья – 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 1 100 000 руб. под 12 % годовых на срок 156 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – указанной трехкомнатной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 (1/3 доли), ФИО2 – (2/3 доли). Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971 571 руб. 89 коп., из которых: 844 458 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 60 575 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 36 478 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 059 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты. С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 971 571 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 915 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,7 кв.м, кадастровый № установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной цены, определенной отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судебные извещения, направленные ФИО2, возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К настоящим отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 1 100 000 руб. под 12 % годовых на срок 156 месяцев на приобретение объекта недвижимости – 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 955 руб. 33 коп., последний платеж – 14 727 руб. 76 коп.

Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3, открытый в филиале кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаещиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 приобрели в равных долях 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,7 кв.м, этаж 5, кадастровый № являются ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 753 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 300 000 рублей.

Согласие заемщиков со всеми условиями кредитного договора подтверждается их подписью в кредитном договоре, примерном графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в размере 1 100 000, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустили образование задолженности в размере 971 571 руб. 89 коп., из которых: 844 458 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 60 575 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 36 478 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 059 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиками нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Неисполнение заемщиками условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему гражданскому делу существенным нарушением кредитного договора является неуплата созаемщиками задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиками.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 571 руб. 89 коп., из которых: 844 458 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 60 575 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 36 478 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 059 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика в указанном размере.

Вследствие несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование, то требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является законным.

Проанализировав собранные по делу доказательства, соотношение суммы задолженности и начисленной неустойки, период неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нормой ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 настоящего закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Представленная истцом закладная соответствует требованиям статья 14 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подписана сторонами, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Суд учитывает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В частности сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют. 

Поскольку созаемщиками нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,7 кв.м, этаж 5, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 402 400 рублей (80 % от 1 753 000 рублей, рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по составлению отчета подтверждаются материалами дела, являются вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость объекта самостоятельно. 

На основании указанных норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 579 руб. 14 коп. по 289 руб. 57 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 915 руб. 72 коп. в равных долях, по 9457 руб. 86 коп. с каждого. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 571 руб. 89 коп., в долевом порядке расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 579 руб. 14 коп. по 289 руб. 57 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 915 руб. 72 коп. в равных долях, по 9457 руб. 86 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,7 кв.м, этаж 5, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 402 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья О.П. Самылина